中国矿业大学40北京41安全系统工程课件40六41.pptVIP

安全系统工程-本科教程 中国矿业大学(北京)资源与安全工程学院 目录 模糊决策(评价)实例2-多级 (1) u11的单因素评价。煤层的自燃倾向性可分为易自燃、自燃和不易自燃3个等级, 对某矿得到单因素评价结果为 R1 | u11 = (0.5, 0.3, 0.2) 　(2) u12的单因素评价。煤层厚度分为厚、中厚和薄煤层3个等级, 这3个等级的单因素评价结果为 R1 | u12 = (0.4, 0.3, 0.3) (3) u13的单因素评价。煤层倾角分为倾斜、 缓倾斜和近水平煤. 3等级, 这3个等级的单因素评价结果为 R1 | u13 = (0, 0.4, 0. 6) 　(4) u14的单因素评价。构造破坏分为大、中和. 3等级, 这3个等级的单因素评价结果为 R1 | u14 = (0.2, 0.4, 0.4) 由专家咨询方法可得4个因素的模糊权向量为 A1 = (0.5, 0.2, 0.2, 0.1) 采用M ( ∨, ∧) 合成算法, 得到一级综合评价结果为 B1 = A1 R1 =(0.5, 0.3, 0.2) 同理可得到 B2 = (0.4, 0.4, 0.2) B3 = (0.3, 0.2, 0.5) B4 = (0.6, 0.2, 0.2) 给出u1 , u2 , u3 , u4的模糊权向量为 A = (0.4, 0.1, 0.3, 0.2) B 为矿井自燃火灾危险性高、中、低3个等级 的评分值分别为: 0.4, 0.3, 0.3。 按照隶属度取最高原则，危险为高 模糊决策(评价)实例 例：设评判某类事故的危险性，一般可考虑事故发生的可能性、事故后的严重度、对 社会造成的影响以及防止事故的难易程度。这4个因素就可构成危险性的因素集，即： U＝{事故发生的可能性(u1)，事故后的严重程度(u2)，对社会造成的影响程度(u3)， 防止事故的难易程度(u4)}。 由于因素集中各因素对安全系统影响程度是不一样的，因此，要考虑权重系数。若评判人确定的权重系数用集合表示，即权重集为: A＝(0.5，0.2，0.2，0.1) 建立评判集。若评判人对评判对象可能作出各种总的评语为危险性很大、较大、一般、小，则评判集为： V＝{很大(v1)、较大(v2)、一般(v3)、小(v4)} 第四节安全决策方法 模糊决策(评价)实例 对因素集中的各个因素的评判，可用专家座谈的方式来评定。具体做法是，任意固定一个因素，进行单因素评判，联合所有单因素评判，得单因素评判矩阵R。如对事故发生的可能性(u1)这个因素评判，若有40％的人认为很大，50％的人认为较大，10％的人认为一般，没有人认为会发生，则评判集为： (0.4，0.5，0.1，0) 同理，可得到其他3个因素的评判集，即事故严重程度的评判集为： (0.5，0.4，0.1，0) 对社会造成影响程度的评判集为： (0.1，0.3，0.5，0.1) 防止事故难易程度的评判集为： (0，0.3，0.5，0.2) 第四节安全决策方法 模糊决策(评价)实例 于是可将各单因素评判集的隶属度分别为行组成评判矩阵R： 0.4 0.5 0.1 0 0.5 0.4 0.1 0 0.1 0.3 0.5 0.1 0 0.3 0.5 0.2 则这类事故危险性综合评判模型为： B＝A．R 将A和R代入，计算B： 0.4 0.5 0.2 0.1 第四节安全决策方法 模糊决策(评价)实例 B就代表评判集结果，但是因为0.4+0.5+0.2+0.1＝1.2，不容易看出百分比例关系，为此，可进行归一化处理： ＝(0.33 0.42 0.17 0.08) 也就是说，对这类事故就上述4个因素的综合决策为：相当33％的评价人认为危险性很严重，有42％的人认为较严重，有17％人认为危险性一般，有8％的评价人认为这类事故的危险性或风险性小。 第四节 安全决策方法 1．多属性决策 多属性决策问题各属性函数fj(x)(j＝l，2，…，m)之间，普遍存在3方面问题。 (1)无公度性：即fj(x)量纲不同，不便于相互比较和综合运算。 (2)变化范围不同：不便于比较和综合运算。 (3)对抗性。凡得益性属性，通常希望愈大愈优；凡损耗性属性，一般希望愈小愈优。 因为各个属性值经过规范化处理后，其变化范围均在[0，1]之间，故规范化处理亦称为归一化。 属性函数F(X)规范化 第三节定性属性的量化 第三节定性属性的量化 规范化处理算法 规范化处理算