对中职学生评价的思考.doc

对中职学生评价的思考 ——职校生呼唤发展性评价 衢州中专 郑丽芳 324000 一、中职学生评价的现状 1.现象一， 笔者曾经带了一个班，班中有个女生叫王某，她与别的女生相比．有不少“与众不同”之处：烫着头发，穿着拖鞋，讲话大大咧咧，还经常带脏字，颇有男孩子气。可以说是“大错不犯，小错不断”。上课经常迟到，无故旷课。学习毫无积极性，上课时经常玩手机，看课外书．趴在桌上睡觉．轮到她打扫卫生时要么不打扫，要么敷衍了事，而且一坐进教室学习文化课就犯晕，她想学，只可惜基础太差，课堂上什么也听不懂，期末考试除了体育课以外常常是什么科目都不及格，她成了我们班的不和谐因素。然而，就是这样一名学生，她在酒店实习了一年后自己开了一家咖啡厅，现在已经拥有100多名员工了，而且毕业10年后还回到母校来招员工。像这样奇怪的现象我们还发现很多，在学校里被老师不看好的学生，毕业后却有很多自己创业当了老板，或者成为企业的技术能手，走上了管理岗位，这种现象令我们不得不进行反思：我们的教育怎么了，我们认为的好学生，为什么不受用人单位的欢迎？ 2.现象二，某班任课教师向班主任埋怨，你们班某某，真差，问差在哪里？任课教师讲，上课睡觉，玩手机，作业不做，还很会和别人讲话，凡是和课堂无关的事情他都沾边了，哎，真不知道这样的学生怎么教？此时笔者反思，就是这样的孩子在已经毕业的班级中有很多，但他们现在也都工作了，有的工作的还相当出色，甚至比那些老师眼中所谓的优秀学生优秀，那么到底是什么出了问题呢？ 3.现象三，学校每个学期都要在学生中进行“三好学生”的评选，其标准从德、智、体三个方面提出了要求，但在实际评定过程中，问及班主任是怎么评出来的，都谈及是学习好成为首要条件，“德”被理解为人缘好、踏踏实实不惹事，“体”被曲解成运动技术好，身体好。最后，还是考试成绩成为评价一个学生优劣的唯一依据。 以上现象折射出一个规律——所有的评价几乎都以传统教育的评价标准和方式进行的，因此大部分职校学生在现有的评价制度下只能得到否定的结果，因此中职学生评价亟需改革，我们不能看不到他们的努力．不能看不到他们的成长，否则．就不是公允的评价。 对于中职学校的学生评价我国尚未有一个独立的标准。可以借鉴的有《中华人民共和国职业教育法》第四条规定：“实施职业教育必须贯彻国家教育方针，对受教育者进行思想政治教育和职业道德教育，传授职业知识，培养职业技能，进行职业指导，全面提高受教育者的素质。”由于没有标准，我国中等职业教育的学生评价都存在这样的现状： （1）从评价内容看，基层职业学校的学生评价所关注的仍然是学生的学业成绩。尤其是职校的预科班更关注学生的文化课成绩，对学生的评价没有倾向技能评价。 （2）对学生的情感品质、心理发展、为人素养没有具体的评价要素列入评价者的视野，或者并不占据重要地位。虽说有很多班级也重视了德育考核分，但最后做档案时都被填上所有人一样的德育考核分，没有区别和好坏之分。 （3）从评价方式看，现行的职校学生的评价仍然关注学生当前所处的状态．即确认学生处于哪一个档次．并不能反映学生在原先的基础上前进了多少。其更多使用的是指向分等分类贴标签性质的总结性评价。而缺少着眼于学生提高的激励性质的发展性评价，如看不到学生的点滴进步。而实际上，学生文化课进步10分那都是巨大的。可能上一节认真的课那都是不容易的，尽管仍然跟80分有一段很大的距离，但我们要相信他们。 （4）从评价主体上看仍然是单一的，问及班主任三好学生的评比结果怎么出来的，基本是根据成绩班主任自己定的，没有自评，也没有他评，即使他评也会出现仅限于好人缘得票率高而当选。 二、利用多元智能理论对中职学生实施发展性的评价 美国哈佛大学心理学教授霍华德·加德纳博士，在《智能的结构》一书中提出了人类智能是多元的，每个人都至少拥有包括语言文字智能，数学逻辑智能等在内的七种智能（后又追加了两种智能，共有九种智能）。大多数人都可以在其中发现自己的多项长处。他把智能界定为：在实际生活中解决所面临实际问题的能力； 提出并解决新问题或制造新产品的能力；对自己所属文化提供有价值的创造和服务的能力。强调智能的社会文化性和现实创造性，是全人类都能够使用的学习、解决问题和进行创造的工具。根据多元智能理论，如果学校能够给学生以适当的教育和引导的话，那么学生的“每一种智能通过恰当的教育和训练都可以发展到更高的水平。” 1.评价内容的改变 根据加德纳的智能理论职业学校对学生的教学评价考核时要依据职业岗位或岗位群的需要制定教学计划，构建学生知识、技能和素质结构，以职业教育特有的人才观、教学观和质量观来指导确定评价方法和内容。在评价过程中，坚持以国家职业标准为依据，以职业活动为导向，将学业评价和国家职业资格鉴定考试进行有机结合从而建立二者接轨的有效机制，进而提高学生