根管治疗术与干髓术联合应用治疗牙髓炎临床观察.doc

根管治疗术与干髓术联合应用治疗牙髓炎临床观察 [摘要]目的：探讨根管治疗术与干髓术联合应用治疗牙髓炎的临床疗效。方法：选取2014年9月至2016年9月我院收治的牙髓炎患者80例，随机分成两组，每组40例，观察组采用根管治疗术与干髓术联合治疗，对照组采用单纯性干髓术治疗，观察两组治疗效果。结果：观察组治疗总有效率为95.0%，而对照组治疗有效率为85.0%，两组患者在临床治疗有效率上存在相对明显的差异（P0.05），具有统计学意义。结论：给予牙髓炎患者采用根管治疗术联合干髓术治疗的临床效果好于干髓术治疗效果，前者能够在一定程度上提升治疗有效率，临床效果明显，值得临床推广。 关键词：根管治疗术；干髓术；牙髓炎；临床疗效 现阶段，随着现代人们生活水平的日益提升，人们对于口腔问题在实际关注度上呈现出逐年上升的趋势[1]。牙髓炎作为临床口腔疾病当中最为常见的疾病之一，主要是因病原性刺激物引起的炎症，患者主要临床表现是难以进食以及牙齿疼痛，进而对患者日常生活与工作造成严重威胁[2]。为了探讨根管治疗术与干髓术联合应用治疗牙髓炎的临床疗效，本文选取2014年9月至2016年9月我院收治的牙髓炎患者80例作为研究对象进行分析，结果报告如下： 1资料与方法 1.1一般资料 资料来源于2014年9月至2016年9月我院收治的牙髓炎患者80例，随机分成观察组和对照组两组，观察组40例，男性21例，女性19例，年龄在25-69岁之间，平均年龄为（47.1±1.0）岁；病程在2-12年，平均病程（5.84±1.23）年；对照组40例，男性22例，女性18例，年龄在24-68岁之间，平均年龄为（47.0±1.1）岁；病程在2.5-11年，平均病程（5.15±1.08）年；两组患者的性别、年龄以及病程等一般资料上不存在显著差异（P0.05），有可比性。 1.2临床诊断标准 （1）诊断标准：所有患者经过诊断检查之后被确诊为牙髓炎，疼痛是外界刺激引起的，时间相对较短；（2）排除标准：排除有根管填充治疗史的患者；排除牙片有根尖部病变的患者。 1.3治疗方法 观察组实施根管治疗术与干髓术联合治疗，具体来说，患者牙齿需要使用浓度为百分之二的利多卡因进行麻醉，然后彻底清除相关腐烂组织，充分暴露患者牙髓，科学化取出牙髓组织，然后再进行常规根管预备操作，把根管进行干燥处理，借助七天时间实施封闭式消毒药物治疗。在患者进行第一次复查的时候，给予其去除冠髓，然后应用Vitapex糊剂垫底以及充填，对根管进行消毒、干燥处理，有效填充窝洞。对照组只进行干髓术治疗，有效去除患者冠髓，然后抽出根髓，实施根管预备，隔湿牙齿，借助Vitapex糊剂来垫底与充填，最后消毒处理、干燥处理以及填充窝洞。且两组患者都应该在手术后一周复诊。 1.4观察项目和指标 （1）临床效果：疗效判定标准为：显效为患者手术后复查期间无牙冠损坏现象，且患者牙龈没有红肿，患者可以正常咀嚼，在实施X关检查的时候，发现患者牙根完整，且根管清晰。有效为患者临床症状有所减轻，牙冠轻微损坏，而且牙龈轻微红肿。无效为患者在经过手术治疗后有残髓炎，牙龈红肿和强烈叩痛。 1.5统计学方法 采用SPSS18.0软件进行统计学分析；计数资料采用χ2检验；计量资料用（(x±s）表示，采用t检验；P＜0.05表示有统计学意义。 2结果 两组在治疗效果上的比较 观察组有效率为95.0%，对照组为85.0%；观察组的治疗总有效率明显高于对照组（P0.05），有统计学意义。结果见表1。 表1 两组在治疗效果上的比较(n,%) 组别 例数 显效 有效 无效 总有效率 观察组 对照组 X2 P 40 40 30 23 8 11 2 6 95.0%(38/40) 85.0%(34/40) 9.731 0.05 3讨论 牙髓炎属于临床上相对常见的口腔疾病，也可以认为是发生在患者牙髓组织的病变，口腔科较为多见。具体来说，牙髓主要包含了神经血管当中的疏松缔结组织，位于患者牙齿内部牙髓腔内部。从牙髓炎发病机制角度出发，牙周袋、楔状缺损以及龋病都能够引发牙髓炎，当牙髓炎发病的时候，一般情况下，患者会出现牙齿冷热刺痛症状、反复自发性阵痛症状、夜间痛症状以及牙酿出血症状等，而且若是患者的牙周病不能够得到有效治疗，则非常可能引发扩撒，进一步引发 根尖周炎，最终使患者丧失咀嚼能力，严重影响患者的生活质量。此外，牙髓炎可以分为慢性牙髓炎以及急性牙髓炎两种，当慢性牙髓炎没有得到及时治疗的时候，就非常容易发展为急性牙髓炎[3]。当疾病一旦发生，通常情况是不可以自动消除的，需实施牙髓摘除缓解治疗，然后再将牙髓腔内部的感染有效祛除，借助生物相容性材料密封根管，避免再次感染。 现阶段，根管治疗术以及干髓术属于牙髓炎治疗过程中的常