博弈论与信息经济学初步讲述.ppt

博弈参与者 1 先行动，但参与者 1 在选择自己的策略时，会考虑自己的策略对博弈参与者 2 决策的影响。 如果参与者 1 没有选择策略 M，那么参与者 2 会根据自己的主观信念以及收益情况选择自己的策略。可以证明：参与者 2 必然会选择策略 U。 理性的参与者 1 可以预期到：如果自己不选策略 M，而是选择策略 L 或者策略 R，那么参与者 2 必然选择策略 U。 在这种序贯理性条件下，参与者 1 会选择策略 L，参与者 1 得到收益 2，参与者 2 得到收益 3。 如果参与者 1 选择策略 M，那么参与者 1 仅能得到收益 1。 所以先行动参与者 1 不会选择策略 M。 尽管参与者 2 不知道参与者 1 选择了策略 L 还是策略 R，但参与者 2 必然会选择策略 U。 所以，作为一个动态博弈，博弈路径必然是：参与者 1 选择策略 L，参与者 2 选择策略 U。 博弈参与者 2 最希望看到的结果是：参与者 1 选择策略 M，从而博弈结束。在这种情况下参与者 2 可以获得收益 10。但是，怎样才能让参与者 1 选择策略 M 呢？ 2．不可置信的威胁 参与者 2 如果放出这样的威胁：“如果参与者 1 没有选择策略 M，而是选择了策略 L 或策略 R，那么参与者 2 必然选择策略 V”。 参与者 2 的这种威胁如果成立，那么不管参与者 1 选择策略 L 还是策略 R，参与者 1 的收益都只有 0。如果选择策略 M，参与者 1 可以得到收益 1。 如果参与者 2 的威胁是可置信的，那么参与者 1 就会选择策略 M，得到收益 1。参与者 2 得到收益 10。 然而，参与者 2 的这种威胁是不可置信的威胁。 参与者 1 知道，如果自己没有选择策略 M，那么参与者 2 会放弃威胁，理性的选择策略 U。 博弈均衡为（L，U）。 参与者 1 得到收益 2，高于选择策略 M 的收益 1。 参与者 2 怎样将这种空洞的威胁变成可置信的威胁呢？ 3．可置信的威胁 如果参与者 2 找到一个具有法律约束力的公正机构，并作出承诺：如果参与者 1 没有选择策略 M，那么参与者 2 如果选择策略 U，则捐给出10，口说无凭，立字为据。 在这种情况下，博弈的收益就相应发生了变化。 容易得到：参与者 2 选择策略 U 的收益都低于选择策略 V 的收益。参与者 2 会选择策略 V。 根据序贯理性原则，参与者 1 预期到参与者 2 必然选择策略 V。 如果参与者 1 选择了策略 L 或者策略 R，那么参与者 1 只能得到收益 0。 如果参与者 1 选择策略 M，会得到收益 1。 因此理性的参与者 1 会选择策略 M。博弈的均衡为：(M，V)。 因此，当参与者 2 将自己“必然选择策略 V”的威胁变为可置信的威胁时，参与者 1 会选择策略 M 而不是策略 L。 博弈只有一个纳什均衡：（M，V）。 这个纳什均衡也是一个精炼贝叶斯纳什均衡。 参与者2 策略U 策略V 参与者1 策略L （2，-7） （0，1） 策略R （1，-6） （0，2） 策略M （1，10） （1，10） “可置信威胁”下的策略型表达方式 第四节 不完全信息动态博弈的应用 在不完全信息动态博弈中，一个重要的研究领域是：怎样有效传递信号（Signal）以及存在信号传递条件下的博弈均衡。 迈克尔 · 斯宾塞（Michael Spence）教授研究了劳动力市场上的不完全信息、信号传递及均衡问题，为信息经济学的发展奠定了重要基础。 一、劳动力市场信号博弈概述 在劳动力市场中，雇主不能在招聘时明确知道应聘者的能力。 即使被录用者已在工作岗位上时，雇主也往往无法立即获知劳动者的真实能力。 雇主不可能随意解聘一个已经得到雇佣合同的员工。 劳动力市场可以看作是一个具备不对称信息特征的投资市场。 雇主虽然观察不到劳动者的能力，但是能够观察到劳动者的外部特征。如：性别、年龄、种族、受教育程度等。 雇主可以通过观察劳动者的外部特征来形成对劳动者实际能力的主观信念。 像性别、年龄、种族这些不受劳动者本身控制的特征，通常被称为“指标（Indices）”，只有劳动者能自我控制的特征：如受教育程度，才被称为“信号（Signal）”。 劳动者可以通过向雇主传递信号，还改变雇主的主观信念。 通常说来，劳动者的受教育程度越到，雇主认为其是高能力的劳动者的概率越大。 因此，劳动者的受教育程度是一个信号。 劳动者的受教育程度越高，劳动者得到雇佣的可能性越大。 如果拿到高学历不需要成本，则所有的劳动者都会选择高学历。 实际上，受教育需要付出成本：体力、脑力和时间等。 为了得到某些有利于自己的信号而付出的成本，通常被称为“信号成本（Signaling Cost）”。 假设劳动者取得高学历的成本和他的能力负相关：能力越高的劳动者获得高