不确成定性、流动性约束与居民消费城乡差异.doc

不确定性、流动性约束与居民消费城乡差异 --基于我国东部地区面板数据的实证分析 浙江工商大学 赵亚茹、胡晓丽、王璐 摘要：本文构建了面板数据模型，对流动性约束和不确定性条件下的我国东部地区居民消费的城乡差异进行了实证分析。研究结果表明：2000年以来，我国东部地区城乡居民消费行为存在较大差异；农村居民消费受流动性约束的影响大于城镇居民；农村居民对实际利率变化的收入效应小于替代效应，而城镇居民与之相反；农村居民受前期消费变动和长期消费倾向的影响大于城镇居民；对于收入与支出的不确定性对城乡居民消费是否有影响无法得到定论。 关键字：不确定性 流动性约束 东部地区 城乡消费差异 面板数据 引言 　 随着中国经济改革的不断深入，我国居民消费行为也发生了显著变化，居民的储蓄额大幅度上升，最终消费率尤其是居民的最终消费率处于偏低水平，并且我国目前处于二元经济结构状态，城市化工业化不断加快进程，在这样的背景下，研究不确定性、流动性约束与居民消费的城乡差异具有重要的现实意义。 西方宏观经济理论对居民消费行为研究始于20世纪30年代，最具代表性的就是凯恩斯的绝对收入假说和Duscnberry(1949)的相对收入假说。随后Friedman和F.Modigliani在原有消费者行为分析框架基础上分别提出了永久收入假说和生命周期假说。而Hall(1978)考虑到不确定性的存在，将理性预期理论引入永久收入假说和生命周期假说，提出随机游走假说。Flavin(1981)假设持久收入遵循一阶自回归过程，并利用美国的总和时序数据进行估计，发现消费不仅取决于持久收入，也且也收到预期的收入变化的影响，即消费对收入的“过度敏感性”。而Campbell and Deaton (1987)试图从不同于Hall和Flavin的角度验证随机游走假说，提出了消费的“过渡平滑性”，即消费的实际波动小于理论估计值，这一发现对随机游走假说形成了巨大的冲击，然而这种现象却可以用预防性储蓄理论和流动性约束理论得到很好地解释。流动性约束假说是Zeldes (1989)提出的，他发现流动性约束不论何时发生，都会使一个人的消费比他想得到的要少，即使是发生于未来也会减少当期消费。Deaton (1991)通过建立消费模型模拟面临流动性约束并且具有等弹性效用函数的消费者的消费行为，发现收入的不确定性越高，储蓄额也就越高，相应地，消费支出也就越小。 流动性约束也引起了越来越多的国内学者的关注。宋铮（1999）较早地运用预防性储蓄假说定量分析中国居民储蓄行为；龙志和等（2000）研究发现我国城镇居民存在显著的预防性储蓄动机；万广华等（2001）分析了流动性约束与不确定性在中国居民消费行为演变中所起的作用，得出流动性约束型消费者所占比重的上升以及不确定性的增大是造成了中国目前的低消费增长和内需不足的原因。周好文（2002）通过建立一个包含不确定性和流动性约束在内的模型阐明其中的内在机理，并在此基础上提出锯齿型消费曲线假说；申朴等（2003）采用对转轨时期城镇居民的消费行为及影响因素进行的经验分析，结果表明，城镇居民在收入增长率减缓，并面临较强的不确定性和流动性约束条件下，必然会减少当前消费增加储蓄，从而导致目前消费疲软和总需求不足的状况；杭斌等（2005）研究发现在消费与收入的短期动态关系中，预防性储蓄动机的影响是显著的。 而对我国居民的城乡差异的研究，国内也有不少学者进行了研究。王芳（2007）则通过均值比较和标准差系数的统计分析方法，定性地对我国东中西部城乡居民消费水平进行比较分析，发现东部城乡消费绝对差异较小，但城乡省际间差异较大，在同一地区，省际间消费差异城乡各不同，并非所有消费项目都是城镇省际差异要小于农村省际差异，东中西部地区城乡消费结构差异较明显，东部地区大部分消费项目城乡绝对差异居同类比较之首；潘文轩（2010）以凯恩斯绝对收入假说、杜森贝里相对收入假说、弗里德曼恒常收入假说等西方消费理论为基础，对城乡居民消费函数分别进行实证检验发现，这种差异性具体表现在相邻期间消费关联性、自发消费、边际消费倾向和消费行为稳定性这四个方面；洪韬（2010）对杭州市城乡居民消费的实证分析结果显示：两者消费结构呈现明显的二元结构，在食品、居住、衣着、服务性消费方面存在着较大差距，农村居民的平均消费倾向较低，城乡消费水平差距有扩大的趋势。以上研究只是定性地描述或者基于传统的西方消费理论为基础进行实证分析，但都没有考虑到不确定性、流动性约束对居民消费城乡差异的影响。而金贤锋（2006）对我国转型期间城乡居民消费的二元结构和跨期不确定性进行分析得知我国城乡居民消费的二元特征明显，农村收入的缓慢增长和体制改革滞后等造成的不确定性，是农村居民消费水平