第五讲古音通假.doc

古音通假 （一）什么是通假字？ 通假字是古人的一种用字习惯，即在书写时本来有为A义专门造的A字（从字形结构上可以看出来），但写作的人却偏不写A字，而是写了一个与A同音的B字。于是A、B二字之间就构成了通假关系。 例如:“早”和“蚤”。司马迁在《项羽本纪》中记载项伯对刘邦说的话：“旦日不可不蚤自来谢项王”，即要求对方早点来，别来得太晚了，就会显得没诚意，不礼貌。显然，这里应该写“早”字，但司马迁却写了个“蚤”字，许慎在《说文解字》（P283页）里面说的很清楚，“蚤”本是“啮人跳虫也”，就是今天的“跳蚤”。我们不能说司马迁不会写“早”字，也不能说 “早”字还没那时产生，实事上先秦就有“早”字了： 《左传·昭公三年》：“早世陨命”； 《左传·隐公三年》：“早死”； 《荀子·非相》：“不先虑，不早谋。” 《大戴礼记》：“天子之善在於早谕教与选左右。” 《史记》中也能找到用“早”的例子： 《孝武本纪》：“天子即诛文成，后悔其早死，惜其方不尽。” 《留侯世家》：“后五日早会。” 《三王世家》：“闳王齐，年少，无有子，立，不幸早死。” 但在先秦、两汉时期，用“蚤”代“早”的例子多得很： 《诗经·豳风·七月》：“四之日其蚤。” 《礼记·檀弓上》：“孔子蚤作，负手曳杖，消摇于门。” 《左传·僖公23年》：“子盍蚤自贰焉？” 《孟子·离娄下》：齐人有一妻一妾而处室者，其良人出，则必餍酒肉而後反。其妻问所与饮食者，则尽富贵也。其妻告其妾曰：“良人出，则必餍酒肉而後反；问其与饮食者，尽富贵也，而未尝有显者来，吾将瞷良人之所之也。”蚤起，施从良人之所之，徧国中无与立谈者。卒之东郭之墦间，之祭者，乞其余；不足，又顾而之他――此其为餍足之道也。 《史记·周本纪》：“太子洩父蚤死，立其子林。” 《史记·始皇本纪》：“二世入内，谓曰：‘公何不蚤告我？乃至於此！’” 《汉书·文帝纪》：“有司请蚤建太子。” 这两个字无论古代还是现代都是同音字，故而相通假。 与“早、蚤”同样的例子还可举出很多，例如： 畔与叛—— 《说文·田部》P291：“畔，田界也。从田，半声。” 《左传·襄公26年》：“行无越思，如农之有畔，其过鲜矣。” 《韩非子·难一》：“历山之农者侵畔。” 可见，“畔”指田间界限，即现在所谓“田埂”。 《说文·半部》P28：“叛，半反也。” ——段玉裁指出，这是内心叛逆而显于形时。 《尚书·大诰》：“三监及淮夷叛。” 《韩非子·用人》：“使伯夷与盗跖俱辱，故臣有叛主。” 但正如段玉裁在其《说文解字注》中所指出的：“古多假畔为叛”，如： 《史记·夏本纪》：“自孔甲以来而诸侯多畔夏。” 《史记·殷本纪》：“百姓怨望而诸侯有畔者，于是纣乃重刑辟。” 疲与罷（罢）—— 《说文·疒部》P156：“劳也，从疒皮声。” 《左传·成公26年》：“奸时以动，而疲民以逞。” 《韩非子·初见秦》：“兵终身暴露于外，士民疲病于内。” 《史记·河渠书》：“吾斗疲极，不当相助耶？” 《史记·齐悼惠王世家》：“汉军屡疲，秦军必会。” 可见“疲”就是现在的疲劳、疲累。 《说文·网部》P158：“罷，遣有罪也。从网、能。网，罪网也。言有贤能而入网，即贳遣之。”就是对犯罪者免于治罪的意思。古文中常见的“罢职”、“罢官”就是从这里来的，即网开一面，只免去官职而不治罪。 然而，“疲、罢”这两个字在上古同属于并母歌部，是同音字（后来由于语音分化而读作两个不同的音了。现在仍有以Pí为读音偏旁的，如毛泽东的七律《冬云》诗“雪压冬云百絮飞，万花纷谢一时稀。高天滚滚寒流急，大地微微暖气吹。独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊羆。梅花欢喜漫天雪，冻死苍蝇未足奇。”稀/吹/罴/奇押韵），所以也经常借“罷”（罢）为“疲”，例如： 《韩非子·外储说左上》：“罢苦百姓。” 《吕氏春秋·简选》：“老弱罢民，可以胜人之精士练材。” 《吕氏春秋·悔过》：“惟恐士卒罢弊与糗粮匮乏。” 《史记·秦本纪》：“阻法度之威，以责督於下，下罢极。” 《史记·秦始皇本纪》：“兵革不休，士民罢敝。” 《史记·项羽本纪》：“战胜则兵罢，我承其敝。” 对以上“早、蚤”“叛、畔”“疲、罢”三组字，现在学术界一般是这样称说的：前面的叫本字，后面的叫通假字。当通假字出现在古书中时，我们现在要按照本字的读音来读（如“罢”就不能读成bà，要读为pí），并按照本字的意义来理解。当然，我们也不难看出，只有当A、B这两个字都同时存在时，才有可能借A代B。 （二）通假字产生的原因 那么，为什么明明有本字，为什么作者却不写本字而要写通假字呢？这个问题要从四个角度来认识。 第一、这是古人的一种习惯、一种时尚。比如“早”字，司马迁也曾用过，但因古人经常习惯以“蚤”代“早”，所以司马迁也未能免俗。笔者曾利用电脑统计，在《史记》中共出现通“早”的“蚤”字64次，直接用