后马克思主义的个命题解读.docVIP

后马克思主义的三个命题解读 拉克劳与墨菲对马克思主义核心范畴的解构，对马克思主义理论中“本质主义”的清洗，以及在此基础上提出的后马克思主义基本主张，都是建立在三个核心命题之上的，这三个命题既是拉克劳与墨菲解构马克思主义的理论出发点，也是他们“后马克思主义”理论结论的落脚点。因此，我们有必要剖析这三个命题，考察他们提出这三个命题的理论根据。 拉克劳与墨菲的三个后马克思主义核心命题是：1. 马克思主义是本质主义，本质主义是马克思主义的致命错误；2. 马克思主义的阶级政治学已经过时，不能解释当代认同政治和身份政治；3. 民主不是社会主义的一个组成部分，相反，社会主义只是内在于民主革命的一个组成部分。 拉克劳与墨菲的这三个后马克思主义命题是和他们的三大基本理论联系在一起的，这三大理论即他们主张的话语理论、霸权理论和激进民主理论。他们用话语理论证明马克思主义的本质主义是错误的；用霸权理论论证马克思主义的阶级政治已经过时；用激进民主理论取代马克思主义的社会主义学说。拉克劳与墨菲认为，他们的后马克思主义主张是对马克思主义的“超越和发展”，是西方左派在晚期资本主义进行社会主义革命的新策略，是在“后马克思主义时代”对“革命的新反思”。 　　一、后马克思主义三个命题的基本内容 　　(一)后马克思主义的第一个命题是指责马克思主义是本质主义，认为本质主义是马克思主义的致命错误。 拉克劳和墨菲说，马克思主义之所以陷入危机之中，不能解释变化了的当代世界，无法为左派提供新的革命策略，其根本原因是马克思主义理论中固有的“本质主义的致命缺陷”。不把“本质主义”的致命错误从马克思主义理论清除出去，就不可能解决马克思主义和“现时代脱节”的问题，也不可能摆脱马克思主义的“理论危机”。拉克劳和墨菲所说的“本质主义”是什么呢？他们说的本质主义在马克思主义有哪些表现呢？ 他们认为本质主义在马克思的理论中有三种表现：第一种表现是唯物主义的辩证法，主张在事物现象的背后存在着本质，例如通过商品的现象发现商品的本质，研究社会是发现社会的本质，而不是描述现象，任何事物都有其本质，这种辩证法的深度解释模式，就是马克思主义理论中本质主义的第一种表现；第二种本质主义的表现是“经济决定论”和“经济还原论”，这一种观点认为，经济决定政治。 政治是经济的集中表现，经济是政治的本质，也是政治认同的本质，政治必须由经济来解释，政治的结果必须还原为经济的原因，这一模式是马克思主义的经济基础决定上层建筑的解释模式，是本质主义的又一种表现；拉克劳与墨菲认为，本质主义的第三种表现是阶级还原论，马克思主义认为阶级是一个经济范畴，政治矛盾和斗争可以还原为经济矛盾和斗争，经济矛盾和斗争又可以还原为阶级矛盾和斗争，拉克劳与墨菲认为这种“阶级还原论”也是本质主义的表现。 他们认为“经济决定论”是马克思主义理论中“本质主义”的突出表现。社会以经济为中心建构成一个完整的系统，也就是一元论或一元决定论，它往往和因果关系问题联系在一起。拉克劳与墨菲认为，本质主义是这样一种假设，在明显会产生某种结果的各种影响因素中，其中有些有可能被证明是它得以产生的本质原因，而其他的则可能不是本质的原因。 拉克劳和墨菲在《我们时代革命的新反思》开篇中指出，马克思在政治经济学批判序言中，关于社会结构的经典描述是本质主义的典型概括。在马克思描述的社会观中，坚持社会是由经济决定的，政治是上层建筑的派生性的产物，社会具有统一性、客观性和内在的规律性。这一社会观基础，建构了普遍的政治主体和明确的政治斗争空间，在历史领域，历史发展有客观规律可循。 因此，拉克劳和墨菲指出马克思主义的本质主义的错误具体体现在以下几个方面：1. 在社会领域，是具有客观性、总体化的社会观；2. 在政治领域，是具有普遍性、确定性的政治主体观；3. 在历史领域，是决定论、目的论的历史观。 　　(二)后马克思主义的第二个命题是认为马克思主义的阶级政治学已经过时，不能解释当代认同政治和身份政治。 拉克劳和墨菲提出马克思主义阶级政治学已经过时的理由是当代发达资本主义社会结构的断裂和深刻变化对阶级中心论提出严重挑战。随着资本主义的发展，阶级关系并没有像马克思所描述的那样趋向简单化：一极是工人阶级，一极是资产阶级，阶级斗争围绕着这两个单一的、统一的主体展开。现实的情况是社会代表在不断地分裂，工人阶级在不断地分化，数量在不断地减少，各种新阶层新集团不断涌现，其立场复杂而多样。 特别是新社会运动的兴起，以及工人阶级进行社会主义革命热情的低迷，都充分显示了马克思主义阶级政治的局限性。今天，用工人阶级的“客观利益”很难解释和把握当代资本主义政治关系的新变化。因此，拉克劳和墨菲说：“现在我们得出结论：经济领域不是一个内在的自我调节空间，那里也不存在着可以被固定在根本阶级中心上的社会代表的构造原则