以南宋皇陵位次的确定为例.ppt

2008年1月13日現場調查 2007年7月29日現場調查所繪平面草圖 2008年1月13日現場調查所繪 平面草圖 結論：南宋攢宮分為南北兩個區域，南陵區即新婦尖陵區，葬徽、高、孝、光四帝和孟、鄭、韋、邢、吳、謝六后；北陵區即霧連山陵區，葬寧、理、度三帝和楊后。 南陵區諸帝后遺骸是否在“雜置牛馬枯骼中”以前被搶出重葬已不能確知，但可以肯定，僥倖被遷出的帝后遺骸到明初時已不詳具體葬地，根本沒有回葬原穴。此時距盜陵事發已近百年，參與轉移陵骨者均早已謝世，縱有直系知情者，至少也是孫曾行輩，兆域中的舊陵位應該仍在，但每個陵位的原葬主人是誰早已模糊，特別是再有徽宗、鄭后、邢后三座空宮夾雜其間，使得南陵區諸攢宮位次不可避免地出現了訛傳。 《康熙志圖》所標諸陵方位，仍然能夠在一定程度上映射出南宋時期諸陵相關位次的印記：高宗東北為孝宗，與事實相符；孝宗東南為光宗，實為徽宗空宮的訛傳；光宗東北為寧宗，與事實不符，但與寧宗陵在南陵區東北的真相暗合；北區理宗、度宗二陵應與事實相符。它的依據、也就是明初重新確定南宋諸陵位次依據，應該是當時的現場遺跡結合故老傳聞，而不是直接源於南宋文獻、圖像或其他資料。事實上，這種木版刻圖沒有比例尺，也只能表示一種相互位置，而不能和現實地點建立準確的一一對應關係。 南宋攢宮位次示意圖 由浙江遙感考古工作站等單位編制的《紹興宋六陵地下遙感考古研究報告》確定了八個值得重點研究的地點，把此圖結合《康熙志圖》，並和筆者推定的南區諸帝后陵位相對照，可以對南宋列帝后攢宮的位次復原如下： 甲、南陵區：《康熙志圖》之“光宗陵”、《紹興宋六陵地下遙感考古研究報告》B地點（以下簡稱“遙B”，A、C等同），應為昭慈孟太后陵所在；《康熙志圖》之“寧宗”、“孝宗”、“高宗”三陵，“遙A”地點，應為徽宗韋后、高宗、孝宗等攢宮舊址；“遙C”地點應為光宗永崇陵所在。 乙、北陵區：“遙H”地點應為寧宗永茂陵所在，“遙E”地點應為寧宗楊皇后陵或永茂陵下宮舊址；《康熙志圖》之度宗陵、“遙F”地點應為度宗永紹陵所在；《康熙志圖》之理宗陵、“遙D”、“遙G”地點應為理宗永穆陵所在。陵區當地另有一說，謂理宗陵南，即相當於“遙D”位置有“高宗后陵”，其說待考，如果真有此陵存在，墓主應該是高宗元配邢后，其攢宮位置《宋會要輯稿》等缺載。 南區中的“遙A”地點，包括其北部的今“紹興御茶村茶葉有限公司”所在是南宋皇陵的核心區域，應該是未來考古調查工作的重點區域。 2007年7月29日現場調查 南宋皇陵位次研究中的史料問題 南開大學 劉毅 紹興元年四月，哲宗元配隆祐皇后孟氏崩於越州（當年十月升為紹興府）。六月，在越州會稽上亭鄉權殯暫厝，其地在今浙江紹興市區東南皋埠鎮攢宮茶場，這是南宋皇陵兆域之始。徽宗梓宮南還，攢厝于昭慈皇后攢宮西北，用地二百五十畝，此後南宋諸帝后崩皆即寶山一帶而淺葬，陵號之後綴加“攢宮”字樣，先後有高宗永思陵、孝宗永阜陵、光宗永崇陵、寧宗永茂陵、理宗永穆陵、度宗永紹陵。元兵佔領臨安後的至元十五年（宋少帝祥興元年），西番僧總江南浮屠事楊璉真珈與演福寺僧允澤等人公然開掘紹興諸攢宮。宋遺民周密《癸辛雜識》記載：宦官陵使羅銑曾試圖阻止楊璉真珈等人掘陵，被逐開。事後，羅陵使買棺制衣收斂遺骨。《南村輟耕錄》轉引諸家記載云：盡竊諸陵所藏珍寶後，盜賊們將諸帝后骸骨散棄荒野，未朽者焚之，理宗被倒掛於樹上瀝取水銀，頭顱被割下帶到大都，被番僧製成飲器。盜掘攢宮七日後，番僧將諸陵骨雜以牛馬骨運至杭州南宋故宮瘞埋，並建“鎮南塔”於其上。吳興王國器所藏《唐義士傳》云：紹興義士唐玨暗中約集邑中諸惡少，盜得諸帝遺骨，悄悄掩埋；而鄭明德之《林義士事蹟》則云：宋太學生林德陽撿出高宗、孝宗二帝遺骨分兩函貯之歸葬東嘉。這次盜掘，使南宋諸攢宮遭到了毀滅性的破壞，導致了諸陵位次出現了異說。 明人劉辰：《國初事蹟》（見鄧士龍輯《國朝典故》卷四）記載：“元至元間，楊璉真珈發宋朝諸陵，以理宗首骨截為飲器。太祖既得燕都，命守臣吳勉尋訪到京，太祖命埋之於城角寺。及覽浙江所進地圖有宋諸陵，命瘞於舊穴”。《明史·危素傳》：“楊輦真珈為江南總攝，悉掘徽宗以下諸陵，攫取金寶，裒帝后遺骨，瘞于杭之故宮，築浮屠其上，名曰鎮南，以示厭勝，又截理宗顱骨為飲器。真珈敗，其資皆籍於官，顱骨亦入宣政院，以賜所謂帝師者。（危）素在翰林時，宴見，備言始末。帝（明太祖）歎息良久，命北平守將購得顱骨於西僧汝納所，諭有司厝于高坐寺西北。其明年，紹興以永穆陵圖來獻，遂敕葬故陵”。理宗以外諸陵是否均經重葬，沒有明確記載；《明太祖實錄》所述僅限於永穆陵。從明清時期一些間接記載可以看出，南區帝后遺骸根本沒有在明初葬回原穴。 明清時期，有不少人試圖弄清楚