比较历史教育学.docVIP

学科类论文 第三类 《新课标》中历史“情感、态度与价值观” 领域教学目标探究 台州市椒江区育英学校 雷玲玲 【摘要】为顺应社会发展、学生心理发展和国际教育教学发展的趋势，《新课标》中“情感、态度与价值观”这一领域教学目标有了很大改变，但目标的系统性和层次性值得进一步探讨。本文借鉴美国教育改革的成功经验，提出了进一步构建系统的、层次的、可操作的目标体系的措施。 【关键词】《新课标》、“情感、态度与价值观”、系统性、可操作性 教育部相继于2001、2003年颁布了《全日制义务教育历史课程标准（实验稿）》和《普通高中历史课程标准（实验）》（后简称《新课标》）。这两个标准的颁布，是当前中学历史课程改革的重要成果，当前学术界对它们的研究和讨论也很多[1]。本文试从微观入手，对两个《新课标》中“情感、态度和价值观”的教学目标作一些探讨。 一、“情感、态度和价值观”目标是顺应社会发展、学生心理发展和顺应国际教育教学发展趋势的产物 进入新世纪，发展迅速和竞争激烈的社会给教育培养的人才提出了新的要求。具体到历史学科，社会不仅要求历史学科能培养有较高人文素养和有创新思维的人才，而且要求从学生自身心理和身体发展出发，积极培养学生的健康人格、合作意识、社会责任感和人文精神。在这种合作和竞争的背景下，我们的历史教育就不能再一味地强调“阶级斗争的观点，资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的观点”。也不能再强调培养“资本主义掘墓人”的国际主义教育，换之以“认识人类社会发展的统一性和多样性，理解和尊重世界各地区、各国、各民族的文化传统，汲取人类创造的优秀文明成果，进一步形成开放的世界意识。”[2]在《新课标》中，没有了社会五种形态发展规律的内容，出现了“了解历史上专制与民主，人治与法治的演变过程，理解从专制到民主、从人治到法治是人类历史发展的必然趋势，不断强化民主与法制意识”的内容，这些都是《新课标》适应社会发展的体现。 在以往的“教学大纲”中，思想教育的目标是以政治思想为主，一味强调向学生灌输“爱国主义”、“国际主义”和“革命传统”等内容，而不关注学生个人心理健康的培养，不关注学生个人感受和切身体验。这种忽视学生学习主体体验性的教育，其效果是可想而知的。随着社会的发展、教育心理学研究的深化，“以学生为主体”的教学原则愈来愈受到人们的关注和重视，历史学科也不例外。《新课标》中，我们很容易意识到这种“以生为本”意识的渗透。这可以从《新课标》“情感、态度与价值观”部分内容的语言表达中得到证明。 在以往的“教学大纲”中，这部分内容一般以“通过…..学习，培养学生……，树立学生……，使学生形成……”的言语结构组织，而在《新课标》中，这部分内容则以“通过学习，使学生进一步了解……，激发学生……，逐步形成……”的言语结构来组织。通过对比两者的语言组织，我们就很明显感觉到《新课标》更重视学生的个人体验，思想教育是建立在学生对思想教育内容的自我构建的基础之上，通过一定的情感获得，进而形成一定的对某种内容的态度，最后形成稳定的价值观取向。正如梁励老师说的：“学习者的情感体验不再依赖于机体的需要，而是依赖于对需要本身以及满足需要的方式做出的价值评价，从而对这些所评价事物有关的行为上显示稳定性。”[3]这些“以生为本”的理念是教育界开始重视学生自身发展的很好表现，是教育的重大进步。 《新课标》“情感、态度与价值观”的内容也是顺应世界教育改革潮流的结果。冷战结束后，和平与发展成为当今世界两大主题。各种变化的形势促使各国政府和教育界对各自的教育目标进行了全面的调整和改革。英国于1991年颁布了《历史学科国家课程标准》，美国于1995年颁布了《历史学科国家课程标准》，日本在1998年也颁布了新的《学习指导要领》，这些国家都在课程改革中强调了“重视培养公民意识和素质；重视增强国际意识；注重历史与现实联系，历史教学为现实服务等内容。”而中国当前的新课程改革也是在这一趋势影响下进行的。我国这次课程改革，许多方面都是借鉴了世界当前教育改革的经验和成果，历史学科也不例外。“国际主义意识”的加强，“人本主义” 的提倡都是顺应这一世界教育改革潮流的结果。 总之，《新课标》中“情感、态度与价值观”的内容是对以往历史思想教育目标的拓展和深化，它很大程度上是思想教育目标的重新构建——从以往单方面向学生灌输思想教育内容到以学生学习心理为基础的双边互动学习的转变，这是一个重大的进步。 现行“情感、态度与价值观”教学目标中存在的缺陷 我们知道，此次中学历史课程改革是建国以来我国中学历史改革中最为全面和深刻的一次。《新课标》的颁布也是在研究工作并不十分充分的情况下产生的，以致其中还存在不少不足： （一）“情感、态度与价