李密《陈情表》奴化教育的绝佳范本.doc

李密《陈情表》：奴化教育的绝佳范本臣少事伪朝，历职郎署1. 并不是要声讨李密??????样板戏里有一句话，“谁都有一颗红亮的心”，后来，有人给补了一句，“谁都有一本难念的经”。诚哉斯言。??????最简明的解读，还是一句俗语，“人心都是肉长的”。刚出世的孩子，个个粉嘟嘟的，只有，用天使来形容。所谓“此物只应天上有，人间可曾几相逢”是也。后来，孩子长大了，有些长成了嬴政武则天，有些长成了闰土祥林嫂。更多的人，灰头土脸，面孔模糊，只配，被张艺谋辈给穿上黄金甲，成排成排地被杀戮。在这一点上，还不得不承认，张艺谋电影的“现实性”。几千年中国专制史上，不正是时时刻刻演绎着这样的大片么？??????我痛斥张艺谋，并非不承认他电影的“历史感”，而是要痛斥他在“非人道历史”面前的白痴态度。到此为止，并不想以“最坏的恶意”来推测张导。大片的菊花被践踏，成排的士兵被射杀，但，我看不到张导流露过哪怕一点点的愤怒，对刽子手的愤怒。相反，张导动用最奢侈的镜头，对刽子手及其施暴过程予以“史诗般”的渲染和赞美。岂止于“红肿之处，艳若桃花”啊！??????同理，《陈情表》中，处处表现着李密先生的无奈——在强权面前，作为微小个人的无奈。做官么？不想。给现代民主社会，一个不想做官的人，很简单，不报名参加竞选即可，没人会把你绑架到竞选现场强迫你做总统的。可，当时不同。朱棣“篡位”之后，为了让普天之下读书人及百姓承认其“合法性”，硬是要大儒方孝孺替自己起草一份“告全国人民书”。方孝孺不干，于是，恼羞成怒的朱棣便灭了他的十族。有人劝谏道，不能杀方孝孺，给帝国留下点“读书人的种子”。朱棣坚拒，杀之。??????单从“人格统一”概念看去，李密大约不能与方孝孺同日而语。不过，李密也还不错，起码，试图坚守自己价值观的底线——当然，或许的可能是，仅仅因为不习惯，昨天还高呼着刘禅万岁，明天就要对司马炎卑躬屈膝，不习惯。教我说，哪怕仅仅是这点“不习惯“，也应该是神圣的。所谓社会的人道与进步，落到最终处，不就是维护每一个公民的“个人感受”么？而所有残酷专制的起点，也，往往从剥夺普通人的正常感受开始。???? 我们不必强求李密先生“向方孝孺同志学习”，也大义凛然一把，连累“祖母刘”老人耄耋之年惨遭牢狱之灾，甚至，血染夕阳红。生活中，更多的，是需要妥协。每个人，有根据自己的“利益最大化”需求，来决定自己生活的走向的自由。所以，我个人，对李密先生的选择，表示有限的理解。对李密先生坚持自己的人格尊严——虽然，只是有限坚持——表示有限的敬意。同时，对李密先生在“严峻的政治形式下”找到充分借口的能耐，以及忍痛挥洒华言丽辞的能力，表示有限的佩服。并不想操持现代语汇，以“犬儒一只而已”来表示任何不屑。??????李密，只能那样选择，他有他选择的自由。《陈情表》只能那样写，没有别的更好的写法。要谴责，也只能谴责“不顾他人感受”的暴君司马炎，逼得李密先生这样的好人不得不说假话。非但要说，还要说得漂亮，漂亮得一塌糊涂。呜呼！??????这样，够得上纯粹的“历史唯物主义”吧？??????2. 改写《狼和小羊》的故事??????很久很久以前，读到过一句话，言道，“学会把每一个故事当寓言来读的时候，才算学会了读书。”事实上，我们，几乎每一个人，往往在正规读书前的童蒙时代，先读了寓言。于是，我们记住了好多成年的故事，却因此轻看了童蒙的寓言。??????好了，一起重温一下《伊索寓言》原版：??????从前，一只狼在溪流喝水，看到一只小羊在下游喝水。??????“那是我的晚餐，”狼想，“我要找一个借口吃掉他。”于是，他恶狠狠地对小羊说：“你怎么敢搅浑浊了我的水？”??????“我没有，先生，”小羊回答说，“我在下游喝水，怎么能搅浑浊你喝的水呢？”??????“那么，”狼见此计不成，又说道，“你去年的今天为什么说我的坏话？”??????“不可能，”小羊说，“我现在才只有六个月大。”??????“我不管，”狼说，“如果不是你，就是你的爸爸。”??????说完，他就冲向小山羊，把他吃掉了。 　　??????儿童读物，总是怕孩子们理解不了。于是，便有了对“寓意”的提示。本则寓言后所附的“寓意提示”为——当一个坏人想为自己所做的坏事寻找借口时，他不会在乎这个借口是否恰当。??????尽管，中学语文教学参考书和各路语文教师们，对《陈情表》有着他们自己的解读——这点，后文会涉及，但，《陈情表》语境自有它的“不以人的意志为转移”的客观性。在司马炎与他所把持的强大的国家机器面前，作为“个人”之一员的李密先生显然只能算作一只弱小到几乎可以忽略的不计的羔羊。司马炎及其“狼群机器”给予李密的选择也是独一无二的，那就是，彻底的无条件的顺从“狼”的意志，出仕做官，为打造司马氏暴政的“合法殿堂”增砖添瓦。