王丁棉教你选奶粉.doc

独家：“奶业良心”王丁棉教你选奶粉 发布日期：2011-12-22????本站来源：互联网 近日，就婴幼儿奶粉相关问题，太平洋亲子网编辑前往广州奶业协会采访了奶业专家王丁棉先生。王丁棉先生就婴幼儿父母亲们非常关注的婴幼儿奶粉标准、奶粉品质等问题进行了深入的解读并提出了他的一些新见解，同时他还向太平洋亲子网的网友们推荐了选购婴幼儿奶粉所需注意的问题及方法。 ? ??? 专家称：婴幼儿配方奶粉国标引用的标准依据有些陈旧 　　太平洋亲子网：有专家认为“中国的婴幼儿配方奶粉标准是世界上最严格的奶粉标准之一”，您认同这句话吗? 　　王丁棉：关于我们的奶粉是世界上最严或是最好这个观点，我不太赞同。“最”字，代表事物的尽头或极限。食品没有最好，只有更好。同理，它的标准也只有更严，而不应是最严。作为一个食品的标准，从它制定出台的过程、它的透明度、它的各项技术参数依据来源及其准确性等方面，都会存在一些不完善性或完美性不够等这样或那样的不足，对照一下发达先进的国家所制定的较为完善或成熟的标准，如果把我们现行的标准定位为是最严格的，那不是有点夜郎自大的嫌疑吗?? 　　太平洋亲子网：我们的婴幼儿配方奶粉标准是依据什么标准和理论制定出来的? 　　王丁棉：从现行的国家《婴儿配方食品标准》(GB10765-2010)前言中可以看到，现在的婴儿配方奶粉标准制定的依据是对应于国际食品法典委员会(CAC)颁布的婴儿配方食品标准(Codex Stand 72-1981)，同时，还参照了中国营养学会2000年编著的《中国居民膳食营养素参考摄入量》，目前能让我们能看得到的仅有这两份资料依据。在我个人看来，现行的这个国家《婴儿配方食品标准》(GB10765-2010，原来的婴儿配方乳粉已被此标准所取代)的制定依据，特别是在理论依据方面是有点不够充足和不够前沿的。换句话来说，其理论依据是有限的。到目前为止，我本人乃至业内许多人除上述提及的两份依据材料外，其余关联到此标准制定的相关的理论依据或支撑的资料、资讯尚未曾看到过，更加谈不上有标准起稿单位或标准批准发布单位，就该标准提供的任何理论文献或临床实验数据等理论依据。我认为，婴幼儿配方奶粉标准的制定，首先应该参照国际食品法典(CAC)推荐的标准，但决不是仅一个Codex Stand 72-1981标准。CAC公布的营养标准有很多，其中比较有名的就有Codex Stand73-1989(罐装婴幼儿食品)、Codex Stand74-1991(谷基婴幼儿食品)、Codex Stand156-1989(较大婴幼儿配方食品)等。另一方面，现行的中国婴幼儿奶粉标准所引用Codex Stand72-1981的这一个标准，已不足以说明它具有先进性与最佳时效性了。因为这一个标准早已被“淘汰”，已经有点“过时”了。取代这一老标准的，即必威体育精装版版本的新标准是在2006年11月举行的第28次会议上提出来的那一个标准及法律文件(建议太平洋亲子网的网友可上网查阅，或请参见由FDA批准2005年发表在食品与药品法律杂志第60卷577页英文版---“WHO GLOBAL STRATEGY”一文作一个对照)，这个标准的新参数依据或内容已广为各国所引用或参照。此外，关于婴儿配方食品的制定，在欧盟和美国等这些国家都有许多更好、更严格的标准用来作参照依据，例如：欧盟食品科学委员会发布的标准以及FDA(美国食品药品监督管理局)发布的联邦法规第21卷105部分就有对婴幼儿食品配方食品的术语、营养素要求、标签和生产环境等方面的要求，我们也可以从中借鉴有益有用那一部分为我所用。还有最后甚为重要的一点，就是标准起草制定的主体或主力问题。我认为婴儿食品标准的制定，应该交给一个很权威很专业的专家团队来承担此重任。在国内，这方面的权威专家并不缺，例如丁宗一、殷大奎、苏宜香等教授。 　　评价一个或一项国家的食品安全标准是好或不好，又或是否存有瑕疵，还是比较完善?除了要看它整个标准的制定是否符合本国的实际情形，还要看它在整个制订过程各界的参与度及其透明度，再者，还得看是否符合国际上的通用做法，最后最为关键的一点，就是看它是根据什么依据来制定的，若是理论依据，那还得看它是否来自临床试验的结果，有无或符不符合试验程序，是否经过质量鉴定等。国外品牌奶粉在中国实行“双重标准”，不排除原材料差异因素 　　太平洋亲子网：坊间有传洋奶粉存在双重标准，如果属实，那我们的用户直接购买外国原装奶粉，是否会是一个更好的选择? 　　王丁棉：我认为一些洋奶粉是有可能存在“双重标准”这一现象，例如日本在华销售的奶粉，就曾被媒体提出过质疑或揭露。即使是澳洲、新西兰、美国、欧盟等，这些国家所生产出口提供给中国市场的婴幼儿品牌奶粉，它们都不会完全按本国生产的标准来组织生产。因为这些出口产品如果不按照中国的国家标准来组