工作记忆系统讲述.ppt

三种条件下的正确率都随着setsize的增加而降低，setsize主效应显著, F(2,28) = 41.53, p .001。两种squential条件的正确率比simultaneous下的正确率率低5.3%，产生了condition主效应 F(2,28) = 6.75, p .005。尽管setsize影响在sequential条件下较大，但是 Condition x Set Size交互不显著，p .35. 同时，两种sequential条件下的表现几乎相等，对着两个条件进行方差分析发现 condition (p .35)和 Condition x Set Size interaction (p .80).效应都不显著。 数据分析 两种sequential条件下的rt比simultaneous条件的低，产生了 condition主效应, F(2,28) = 74.73, p .001.但是两种sequential条件下无显著差异， setsize主效应显著 F(2,28) = 21.46, p .001.在sequential条件下setsize和sponse（same，differentre）有交互作用。 两种sequential条件下比simultaneous条件下的反应时慢，这和jiang在2000的研究相符，即构型信息存储在工作记忆中并有利于变化监测。然而，还可以用另一个理论解释。在sequential条件下sample到test之间的时间流逝远远大于simultaneous条件下。因此sequential条件下更大的时间间隔可能会造成正确率在某种程度上下降。在实验4b中将会评估这个解释的真实性。 实验四B 目前还没有一个完美的方法做到两种条件下时间间隔完全一样。因此，我们通过改变simultaneous条件的时间间隔来达到两种条件间隔相等，在实验4a和4b中，最后呈现的test项目时间是相等的。因此，我们只需要把4b中的simultaneous条件下的时间间隔和sequential条件下第一个项目的呈现时间间隔等同起来就行了。也就是说4b中的simultaneoustrails在setsize=2时为1900ms，setsize=4时为3900ms，setsize=6时5900ms。这种条件得出的simultaneous数据和4a中sequential数据进行比较。 我们预测实验4a中sequential条件的成绩可能在某些地方比实验4a simultaneous条件下和4b中new simultaneous条件下的成绩低。 被试15名，共有一个block72trails。sample序列和test 序列之间的间隔在setsize=2时是1900ms，setsize=4是3900ms，setsize=6时是5900ms。 对实验4a和4b中的数据进行了4b中的simultaneous条件的数据和4a中的三种条件中的任何一个进行 mixed-model ANOVAs分析，4b中的simultaneous acc 比4a中的有明显降低。这表明，时间间隔的增长使正确率研究下降。而且 Condition x Set Size interaction显著，F(2,56) = 3.83, p .05, 但是，4b中simultaneous条件下的表现和4a中sequential条件的任一个都没显著差异。(both Fs 0.7） 实验4b中的simultaneous条件下的acc和实验4a中的sequential-central和sequential-peripheral条件下acc几乎相等。 数据分析 4b中的平均反应时和4a sequential条件十分接近。对4a和4b中的反应时进行 mixed-model ANOVAs分析（和正确率的分析时才用方法一样）。和正确率率结果一致，4b的rt和4a中sequential任何一个都无显著差异(both Fs 0.2)但是和4a中的simultaneous时差异显著 F(1,28) = 17.53, p .001. 之前研究的发现可以用一下原因解释：sequential条件下大的时间间隔中被试需要保持更多的客体表征。但是时间间隔不能解释所有的差异，因为这样的话4b中simultaneous条件的表现会比4a中的sequential条件下差很多。因此，我们不能排除构型信息对成绩的促进。 但是，目前的结果明确的证明了4a中的成绩好的原因很大程度上是因为时间间隔比较短，构型信息带来的影响很小。 实验4a和4b的研究表明：视觉工作记忆系统在缺乏明显位置信息时的顺序存储和有绝对或相对稳定的空间信息的存储一样好。 讨论 以上的实验证