酷刑的界定.pdf

2008全国博上生学术论坛(国际法)论文集 酷刑的界定 口朱海波。 内容摘要酷刑在当今是一个世界性的难题，从而也是国际刑法和国际人权法的重要规范 对象。由于文化、语言、社会观念等方面的不同，各国对酷刑的认识并不统一，这加大了全球范 围内反酷刑的难度。有鉴于此，本文从规范的层面探讨酷刑的涵义、类型以及酷刑与相关概念的 区别等问题，以有助于对酷刑的明确界定并提高反酷刑的实效。 酷刑是对人权的严重侵犯，禁止酷刑是当今各国普遍的一项法律规范。然而，与这种统一的 法律否定性评价不相称的是，酷刑在当代仍然缺乏一个明晰并广为认可的界定，相似情形在不同 的法律区域往往获得不尽相同乃至截然相反的处理。这种源自社会特性、民族性格、法律文化和 语言特点等众多因素的认识差异使得酷刑问题在不同的司法环境下受力不均，酷刑的区域化、全 球化一体抗制效果也不尽人意。在此意义上，对于酷刑的防范与惩治效果来说，酷刑的界定确系 致命的所在，值得特殊关注。 一、酷刑的涵义 从一般语义上看，酷刑的字面意思是残酷的刑罚。正由于此，《辞海》对“酷刑”的解释是： 残忍、暴虐、残暴狠毒的刑罚。根据朗文英语词典的解释，英文torture的意思是：以获取信息 或惩罚某人而实施的拷打、折磨、虐待或严刑。在法律语义上，《法学辞源》将“酷刑”解释为各 种残酷刑罚的总称。《牛津法律大辞典》将“酷刑(Afflictive punishment)”解释为：十六世纪至’ 法国大革命时期，法国存在的刑罚，它包括残害肢体刑、非残害肢体的肉刑以及非肉刑的残酷刑 罚。①《布莱克法律辞典》则将“酷刑(Torture)”定义为：为了施与惩罚、获取口供或信息或为了 施虐的快乐，而给人的身体或心理造成剧烈痛苦。在旧的刑法里，在司法准许和监督下，与对人 的调查或审查相联系，通过采取拉肢刑架、刑车或其他器械，对个人施加暴力的肉体痛苦，作为 逼取供认或迫使其揭发同谋的方法。@上述酷刑的解释并不完全一致，但是都包含了严刑峻法、 残酷刑罚的基本内涵。 相较而言，法律规范意义上的酷刑具有更为精致的定义。在一系列抗制酷刑的国际刑事公约 和人权公约中，联合国1984年《反酷刑公约》对酷刑的概念所作的界定被认为是最权威的。该 公约第一条规定，“酷刑一词是指为了向某人或者第三者获取信息或供状，为了他或第三者所作 或涉嫌所作的行为对他加以处罚，或为了恐吓或威胁他或第三者，或为了基于任何一种歧视的理 由，蓄意使某人在肉体上或精神上遭受剧烈疼痛或痛苦的任何行为，而这种疼痛或痛苦又是在公 职人员或以官方身份行使职权的其他人所造成或在其唆使、同意或默许一F造成的。纯因法律制裁 +朱海波(1978一)，男，山东大学法学院2007级法学博士研究生，济南大学法学院讲师，主要研究国际刑法学、 人权法学。 国(英)戴维·M．沃克著，李双元等译：‘牛津法律大辞典》，法律出版社2003年7月第l版，第34页。： 圆Black’SLaw Co．FifthEditionP．1335-1336。 Dictionary,West Publishing 107 国际公法专题二：国际刑法的新发展 引起或法律制裁所固有或附带的疼痛、痛苦不包括在内。”这一定义对于我们判断某一具体行为 是否属于公约所禁止的酷刑具有重要的指引功能。首先，根据这一规定，酷刑的涵义包含以下三 个基本要素：施加了严重的精神或身体上的痛苦或疼痛；为了特定的目的如获取信息或供述、实 施惩罚、恐吓或威胁；政府人员实施或经其同意或知悉。一个行为只有同时具备了以上三个要素 才有可能构成酷刑。其次，公约对酷刑要素的叙述顺序也提供了某种过滤机制，即酷刑的存在与 否可以(不是必须)按照下列逻辑予以查明：首先，必须客观存在一定的精神或肉体痛苦而非单 纯的主观感觉或臆想；然后，行为是否具有取供、惩罚或威吓的目的，最后，该行为是否系政府 sanctions) 人员直接实施或经过其明示或默示的同意或为其所知悉。此外，公约对合法制裁(1aw