流浪汉与好心先生作文评讲讲解.pptx

5、未完作文：　　（1）主体已写出，无结尾，仍按基础等级评分，不影响发展等级评分　　（2）主体未写出，或200字以内作文在10分以下给分，包括10分，直接记在内容栏里，其它为0分　　6、文不对题的作文：凡是与材料的内容、含意无任何联系的作文，在10分以下给分，直接记在内容栏里　　 7、套作、抄袭的作文　　（1）套作：无自己的构思立意，仅对原材料进行简单扩写，或对已有文章进行简单改写的　　凡套作作文基础等级在三等及以下适当给分，发展等级不给分。　　（2）抄袭：须提供抄袭的文章或提供线索，经确认后，此类作文基础等级在四等给分，发展等级不给分。　　8、关于有严重问题的作文?????　（1）内容上有严重政治倾向性错误；???? （2）答卷雷同；?????　（3）前后笔迹不一致；?????????????????????? （4）有特殊标记的，泄露个人信息的。????? 广东省2016年高考适应性测试 作文题——流浪汉与好心先生 两个流浪汉在街边举着牌子，上面写着“破产，无家可归，很饥饿，求帮助”。 一位先生上前说：我可以给你们一份工作。流浪汉拒绝了。 于是，这位先生也举了一块牌子，站在他们身后，牌子上面写着：“我给他们提供了工作的机会，但他们拒绝了。” 流浪汉很尴尬，想要换个地方，这位先生又跟了过去…… 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。 这次考试的作文材料，其实来自脸书一张转发了几万次的图片。事情真相是这样的： 　　一个名叫 Mike的大叔，有一天看到家附近有两个流浪汉，他们手里举着纸牌，上面写着『破产，无家可归，很饥饿』求帮助这些字句…… 　　Mike于是就上前询问这两个流浪汉，说我可以给你们提供一份工作，你们愿意来工作赚钱吗？ 　　结果这两名流浪汉非常干脆地拒绝了…继续举着牌子站在那里…… 　　Mike有点小生气，他觉得，既然是真的无家可归走投无路，有一份工作机会摆在眼前，有什么理由拒绝呢？ 　　于是他也举了一个纸牌，上门写道“我给他们提供了工作机会，但他们拒绝工作，不要给他们钱”。 Mike就站在两个流浪汉身后…流浪汉很尴尬，想要转移，结果Mike大叔举着纸牌又跟了过去…… （2）立意的角度： 1.从“流浪汉”的角度： ①好逸恶劳要不得/拒绝不劳而获/不劳何以获/不劳难获/有付出才有收获； ②做人要懂得自力更生/求帮助不如去争取/自立自强/有能力应服务社会； ③别让不劳而获成为常态； ④好吃懒做最可耻； ⑤利用可怜骗人最可恨。 2.从“好心先生”的角度： ①授人以鱼不如授人以渔 ②肯定善于助人的好心先生 ③要敢于揭穿欺诈行为④理性行善 别用善良纵容懒惰 “破产，无家可归，很饥饿，求帮助“，街边举牌的流浪汉是否让你的恻隐之心涌动？”我给他们提供了工作机会，但他们拒绝了“，那位先生在一旁举起的牌子，看了又有何感受？ 这位先生的举动在告诉我们：别用善良纵容不劳而获的懒惰。 弯腰在行乞者面前的碗里放下零钱，是一种善良；为无家可归者准备一份热腾腾的午餐，是一种善良。那这位先生的举动呢？没有直接的现金资助缓解他们眼下的生活困难，亦没有贴心地提供吃食抚慰他们的饥饿，但他提供的工作机会，却是最大的善良。古人云：”授人以鱼不如授人以渔“。对于流浪汉，解决了他们这一顿的温饱，那么下一顿、以至长久的安稳生活呢？一把零钱、一份午餐，流浪汉依旧是流浪四方；但一份工作，或许眼前不比金钱与吃食物来得安慰更大，却是能结束他们的流浪，给予他们谋生的能力，或许就此改变他们崎岖的一生。这，不就是善良吗？ 然而或许有人驳斥：先生举牌的行为，岂不是断了流浪的生路？这怎么可以算是善良？ 这怎么不算是善良呢？难道对拒绝工作的流浪汉仍施以物资援助，才算是善良吗？非也。茨威格曾说过：“同情有点像吗啡，在最初的时候的确能缓解痛苦，但长久以往却终致堕落。”别将同情论为善良，别用这种自以为是的善良去毁了别人一生。在这个急功近利的社会，人们连行善也趋向功利化了。我们只以”见效快“来作为检验行善的唯一标准，却不再思考受善者长久的未来。巴菲特曾在一次访问中直言：”我愿意将我的全部财富捐给慈善学校，但我拒绝为四肢健全的乞丐留下一个硬币。“巴菲特的做法，我们能理直气壮批判其”不善良“吗？同样，这位先生的做法，我们能冠以”恶意“之名吗？他是自己的行动，来让流浪汉醒悟，让他们以自己的双手换回安稳生活。 当代，”理性行善“是一个重要的话题。被情感支配着的我们容易为一句”很饥饿，求帮助“就激起澎湃的善意，极力满足弱者所需。却不知，我们的这种善良饲养了一群社会的寄生虫。我们应当对处于困难的人施以援手，但如何行善又是一个值得思考的