否定因子漂移与怀疑句的语义类型识别.doc

否定因子漂移与“怀疑”句的语义类型识别 一 引言 1．1 自然语言句子的语义理解，其常用的思路是因形求义和因义求义。形态发达的语言，有些不同的语义范畴，往往有不同的形态（屈折形式）来区别，形态是句子语义识别的天然形式标记（mark）。但是语义范畴多种多样，任何语言都不可能有足够的形态来全面标志一种语言的语义范畴。因而寻求语形组合性标记和语形语义综合性标记，就成为一种十分值得研究的路子。 1．2 从哲学的角度讲，一般是个别的抽象，一般包含个别；另一方面，一般寓于个别之中，个别反映一般。语形组合性标记、语形语义综合性标记的探索，可以从一般到个别，也可从个别到一般。本文是通过个别折射一般，即希望通过“怀疑”句语义类型识别的“语形语义综合性”标记及其识别程序的探索，以期句子语义更好地建立人自然语言识别友好的纽带。,Y是思维主体X对思维对象的一种可能性判断，动词“怀疑”具有标志结论Y性质的功能：即这种结论是一种“猜测”。如例（3）和例（4）的“怀疑”就是分别标志Y“他是小偷”“这个人有问题”是思维主体X的一种猜测。这类“怀疑“句又如： （9）我怀疑明天会下雨。 （10）五角大楼一直怀疑，包括拉登在内的众多“基地”组织高官，很可能就藏身在上述“无法无天”的部落地区和阿富汗境内山区。 （11）毫无互联网运营经验的公司，这种高额加盟费用的制定不免让人怀疑有套现的可能。 质询句S怀疑3，句子是同步报道疑问Y及其思维主体X对疑问的探询和质疑，Y一般是以疑问句形式出现。如例（5），又如： （12）这么大的暴风雪，我真怀疑你是怎么把车开回来的？ （13）这两年又买房子又买车，她老爸也怀疑她是哪来的那么多钱呢？ 2．3 不论是哪种语义类型或表意功能的怀疑句，其语义中都包含有一个否定因子（negative gene）或否定义素（negative semantic feature）。不同的语义类型或功能的句子，否定因子的表现及其漂落的语言层面和部位不同： 评判句的否定因子，飘落在动词的词义上——动词的语义（“不很相信”）中含有否定义素（“不”），句义上反映为评判立场和观点的否定性。如例（1）、例（2）、例（6）、例（7）、例（8）及其动词“怀疑”。 猜测句的否定因子，飘落在思维对象的结论上——典型性的猜测句的Y一般都是不好的内容。如例（3）的“小偷”、例（4）的“有问题”、例（11）的“套现”等；非典型性的猜测句的Y在表意上反映为思维的结果与思维的起点相对或相反，如例（9）的Y“明天会下雨”是思维的结论，这种结论一般都是针对一个相反的思维起点“明天是晴天或不下雨”之类的看法或言论的。思维起点有的可在上下文中补出。例（10）类推。 质询句的否定因子，飘落在动词的语素“疑”上，并且在这个意义上，“怀疑”就是“感到疑惑”“持有疑虑”的意思，Y就是疑惑内容的具体表现。如例（5）“疑”就是“我没开口，怎么会有声音的？”，例（12）的“疑”就是“你是怎么把车开回来的？”。或者说，质询句的Y与动词“怀疑”的一个语素“疑”，在语义上具有同义互注关系：Y就是思维主体的“疑”，思维主体的“疑”就是Y。 2．4 “怀疑”句的语义类型、动词词义及其否定因子的情况，可列成下表。 句子 动词“怀疑” 否定因子 类型 功能 义项及词义 类型 飘落部位 S怀疑1 评判 1．不（很）相信 观点的否定性 “怀疑”的整体词义 S怀疑2 猜测 2．猜测、估计 思维起点与终点的对立性 思维结论（Y） S怀疑3 质疑 3．持疑、弄不清 思维结论的不确定性 “怀疑”的一语素义 三 “怀疑”句的语义识别 3．1 “怀疑”句的语义类型有三，从理论上讲，只要找到互相区别的特征，就是找到了句子语义类型识别的充足条件。上表中所列四项——功能(a)、义项及词义（b）、否定因子的类型（c）、否定因子的飘落部位（d）中的每一项，都可以作为“怀疑”句语义类型识别的充足条件和区别性特征。换言之，只要我们在一个“怀疑”句中把这四个特征中任何一项确立下来，句子的语义类型也就识别出来了。句子的语义识别有不同层面，在不同的层面，区别特征（a、b、c、d）的识别能力和使用顺序是有差别的。但是，不论在那个层面，只要是用来作为识别的区别特征，一定要经过语言检验和理论论证。 3．2 在语言理论研究的句类分析中，a、b、c、d四项特征对“怀疑”句句类的识别能力一般来说是平等的、无序的和任选的，但是这并不意味着每种特征的系统解释作用是相同的。 如“怀疑”是思维动词，它和“认为、估计、猜测、觉得”等同属一个词族——思维动词词族，以该词族的动词为核心构成的句子是思维判断句。在思维动词词族中，“怀疑”［＋否定因子］与其他思维动词［－否定因子］形成语义对立，因而作为“怀疑”句句型区别特征的否定因子（c、d）的一个重要作用，就是还