教育与民主、生育率讲述.ppt

发展中国家的研究也基本证实了教育和政治参与之间的正相关关系,尤其值得注意的是学校教育以外的其他教育形式在居民的政治参与中具有不可忽视的重要作用 然而也有研究表明,教育程度的提高也可能会降低公民的社会参与率,特别是考虑了模型可能存在的内生性问题时,一般最小二乘估计方法所发现的教育的外部收益可能会消失甚至反过来 正规学校教育对投票的影响也会因国家、族群而异 米利根(K.Mi卜hgan)等人发现,美国的数据表明教育可以显著促进投票率,但英国的数据并不支持这一结论。 刘保东(LiuBaodong)等人的研究表明,学校教育对美国白人的投票行为具有显著的促进作用,但对黑人群体却不具有显著影响。 谢瓦利埃(A.Chevalier)和道尔(0.Dolye)基于38个国家的“国际社会调查项目”数据发现,学校教育对选举参与的促进作用只发生在美国,其他国家并不存在这种关系。因此他们认为学校教育对公民政治参与的促进作用只是一个“美国特例” 计量方法 使用probit模型 P(Vote) = a +β school+γiXi+ε p(Engagemnt)＝a+β school+γiXi+ε vote/engagement分别表示被访者是否具有狭义和广义的政治选举投票参与行为 school表示被调查者的受教育年限, X是其他控制变量, e表示随机误差项 研究结果 回归结果表明,受教育年限和政治选举投票参与行为之间并不具有传统理论所预测的正相关关系。如果仅仅考虑是否参加人大选举投票,受教育年限与投票参与之间甚至具有显著的负相关关系。具体而言,受教育年限每提高1年,投票参与概率会下降0.42% 教育与生育的关系 在宏观方面的研究主要是人口中受教育的程度改变如何影响到生育水平，或全民教育的实施如何影响了社会出生人口统计从高向低的变化。 在微观方面的研究主要考察了个人受教育的高低如何影响他们在要孩子和其他追求之间所作出的选择 教育与生育的联系十分复杂，尽管有足够的数据表明，它们在总体上，但不是普遍而言，是成反比的，即受教育程度越高的人，生的孩子越少。这种联系是根据性别、居住环境（城市还是农村）和国家的发展水平而变化的。 20世纪70年代至80年代期间的大量观察研究表明：女性教育较之其他任何单独变量与生育有着更强烈和更持续的反向关系（Kasarda et al. 1986) .男性教育也有这样的反向作用，但程度轻一些（大约是女性的三分之一），而且，只要收入保持不变，这种联系几乎是不存在的；而对女性来说，如果收入保持不变，学校教育和生育之间这种联系反而增强。这表明，不能简单地将教育与生育的联系归结为经济地位在起作用。 丈夫的受教育程度对生育的影响小于妻子的影响的模式，只有在非洲和亚洲才是典型的；在拉丁美洲，丈夫和妻子的受教育程度，对出生人口差异的影响大致相同（UN 1986） 在城市定居的人相对于在农村定居的人来说，其学校教育程度对生育有着更多的反向影响 中等收入的发展中国家的教育与生育似乎最为显著地呈单调反比关系。在比较发达的第三世界国家和高度发达的西方国家总体上也是呈直线反比关系，但斜率较小。然而也有研究表明，在几个欧洲国家，教育与生育的关系呈U状曲线。在受教育程度最高和最低的妇女中平均生育率都比较高。 在总体生育率高的贫穷和文化落后的社会，受过少量教育的妇女常常比从未受过教育者的生育率高。 教育与生育之间关系的证据显然不能以简单的模式概括，但是女性教育与生育之间整体上的反比关系却表现得很普遍 教育与生育关系的模式也完全需要融入对环境/社区一级因素的，以及环境因素影响生育的机制。然而迄今对弄清夫妻学校教育及其生育之间的关系如何受当地社会经济、文化和制度机构影响这一问题沿未进行系统研究 教育与政治参与、生育率 主讲人：吴佩 从经济学的视角来看,教育除了具有提高个人收人、促进经济发展等货币性收益以外,教育投资的正外部性还能带来深化民主、促进社会和政治参与、减少犯罪等非货币性收益 从政治科学的视角来看,个人对政治活动的态度、价值观往往通过政治社会化的过程得以代代相传。教育是一种重要的政治社会化工具,它可以影响公民的公民文化和参与行为。 在社会学家看来,教育可以形成或增强个人、社区以及整个社会的社会资本,这种社会资本通过更加密切的社会联系、信任、互惠的规范等形式促进了社会的凝聚力,从而提高了政治参与水平 埃格顿(M.Egert