区域金融生态环境建设与地方融资的关系.docVIP

区域金融生态环境建设与地方融资的关系 作者系中国人民银行行长(《中国地区金融生态环境评价(2008～2009)》一书已由中国金融出版社出版发行从2005年起，中国社会科学院启动了中国城市/地区金融生态环境评价的专题研究项目，并于2005年和2007年两次发布了《中国地区金融生态环境评价》。今年是第三次发布评价报告，此次的报告专注于探讨地区金融风险差异对信贷资金流向的影响，我认为这是一个很有现实意义的研究课题。借《中国地区金融生态环境评价(2008～2009)》发布的机会，我想结合当前经济金融形势、围绕区域金融生态环境建设与地方融资的关系谈几点意见。 ? 区域金融生态环境建设 ? 作为一个大国经济体，我国的地区金融生态环境呈现出明显的地区差异，这种地区差异导致了各地在金融条件上的差异，从而直接影响到地方融资的可获得性和融资成本。 ? 评价一个地方的金融生态环境好坏，地方政府对金融的行政干预强弱是一个重要指标。直到上世纪90年代中期，我国的地方政府对金融特别是银行信贷投放普遍存在行政干预。当然，干预的程度各不相同。有的地方对金融的行政干预非常厉害、非常直白，有的干预稍微少一些、含蓄一些。当时有一个错误的观念，认为谁干预多，谁的融资就多，地方经济发展就快。亚洲金融(2.42,-0.05,-2.02%)危机爆发后，我国开始明确要求地方政府减少对银行信贷的干预，地方行政干预开始减弱。此外，信用建设也是衡量金融生态环境的重要标准。信用建设不但包括金融方面的内容，在有些地区还涉及是否存在走私、骗税等问题。目前，商业银行越来越重视区域信用状况，内部都建立了针对性的区域信用评级体系，并以此决定本行的资金跨区域流动。今后，商业银行都会参考各地的信用状况开展信贷业务，因此，区域信用状况实际上都将直接或间接地影响到当地的融资条件。 ? 金融生态的概念可以进一步延伸到标准执行、执法公正性以及对欺诈案件的处理等问题上。最近我在巴塞尔参加了金融稳定委员会全体会议。金融稳定委员会成立了三个常设委员会：金融体系脆弱性评估委员会、金融监管合作委员会以及标准执行委员会。标准执行既包括了标准的制定，也包括了标准执行的力度。标准建立了，但如果执行起来力度不一样，其效果也会有很大差异。有效的金融标准包括监管标准，如果标准得到严格执行，地方金融生态环境就会改善。 ? 随着市场经济的不断发展，地方政府都在转变观念，搞好当地的信用建设，积极改善当地金融生态环境，为地方融资创造更好的条件。令人欣慰的是，我们看到现在确实出现了许多可喜的变化，地方政府逐步减少对银行信贷的行政干预，开始重视金融生态环境建设，提倡诚信守法，减少违约，目的在于以良好的金融生态环境吸引资金。这是一个非常良性的改变。 ? 地方发债过程中要注意金融生态评价 ? 当前，在应对国际金融危机中，我们面临着新的形势和新的机遇，国家采取了一揽子的经济刺激计划，从中央到地方，大家都在共同努力提高国内总需求以减轻出口急剧萎缩带来的负面影响。在这个过程中，各地上了许多投资项目，对经济的刺激效应已经初步显现。但我们应当注意的是，这些投资项目中有的也存在问题。比如，有的项目属于重复建设，浪费比较大；有的没有考虑到未来的还款能力。这都会直接影响到当地的金融生态指标。问题也涉及地方政府借债、融资的方式，包括中央政府代地方发行的2000亿元债券，这些债券的评级如何、怎样决定市场交易价格等。实际上这些都与地方金融生态的评价有关系。 ? 有的地方政府有自己的融资平台，还有各种各样的具有地方政府背景的投资公司，它们对解决地方的融资困难发挥了积极作用。地方政府的融资平台受到多种质疑，我们也不能“一刀切”去批评，说这种方式一概不好，但我觉得有必要对地方政府的融资项目进行金融生态评价，这有助于引导下一轮经济活动朝着以科学发展观指导的、合法守规的、诚实守信的、减少违约的方向发展。 ? 实际上，金融生态评价的方法和一些工作是相通的，也比较容易相互转换。比如，中央代地方政府发行2000亿元债券，如果参考金融生态评价的方法，最好是地方政府直接发债，但由于受法律解释上的限制，最后还是由中央政府代地方政府发债。不过，我认为将来也许会出现一些变化：由于各地方金融生态环境存在差异，投资者对其信任度各有不同，于是有可能出现中央财政代不同地方发行的债券在信用评级和定价上的差别。这就意味着地方政府必须加强当地的金融生态环境建设，争取投资者的信任，以便确保成功融资并且以较低的成本融资，同时也会促使地方政府把钱用到“刀刃”上。 ? 再有一个就是关于市政债的问题。很久以前就有出台市政债的呼吁，但各方面对市政债的质疑也比较多。我认为，城镇化是我国中长期发展战略的一个很重要的方面。既然储蓄率那么高，要使之转化为投资，城镇化是个方向。城镇化过程势必提出发行市政债的要求，这是合