从“授人以鱼”到“授人以渔”我的教育叙事.docVIP

从“授人以鱼”到“授人以渔” ——我的教育叙事 “高效课堂”教改实验正在我校七年级全面展开，在教改实验推行过程中，我们曾经激情满怀、无限憧憬，也曾经彷徨犹豫、进退两难，在不断的学习、探索、实践和反思过程过程中，总有一些课堂让我们惊叹不已、也有一些课堂让我们反思良久…… 刚开始试行“高效课堂”教改实验的时候，我在学校的组织下，赴横水一中和郭店中学等兄弟学校听课、和老师、学生交流之后，就简单的认为“高效课堂”就是老师设置好学生的学案，然后把课堂交给学生，充分发挥学生的主观能动性去思考、讨论和展示，老师基本不用讲什么，只需要做评价、补充就可以了。这样的课堂，我一直质疑着学生会不会有什么地方没弄懂，会不会学习的不够片面，我在课堂的补充和明确学生会不会听不清楚，或者上课学生能不讨论怎么办。但是，推行“高效课堂”教改模式是大势所趋，我也只能硬着头皮上了。 带着种种担心与探索，本学期，我和同学科的老师们精心的设计导学案，提前把导学案发到学生手中，督促他们做好预习，提前完成相关预习题目，课堂上充分的组织学生讨论，展示。这样做了一段时间之后，我发现预习题目在老师和学科长的督促下都还可以顺利完成，出现的错误也可以及时改正了。我的学生讨论不全面的担忧也是多余的。但问题是，遇到有点难度的题目，需要深入思考、讨论的题目，每个小组就一两个同学在那自信满满的说着，其他同学要么拿笔记着，要么不动。展示讨论结果的时候，还是那个刚才自信满满的同学站起来流利而完整的回答着问题。印象特别深刻的是在《羚羊木雕》一课，我让学生讨论文中“我”的做法到底对不对，班上李若萌同学立即举手回答说，她觉得我的做法是对的，说文中父母之所以要我要回木雕完全是因为木雕太贵重，太重义轻利，而我看重朋友友情，重义轻利，好朋友之间送礼物不可以用物质来衡量，我正在为里若梦同学的回答而惊喜，班上刘嘉琦同学立即举手站起来回答说，她不赞成“我”把木雕给万芳，她说，这和羚羊贵不贵重没关系，关键是这个木雕是爸爸从非洲带回来送给“我”的，包含着爸爸对“我”满满的爱和深深的期望，而我把这个木雕送给万芳，就是把爸爸的心意抛弃了，作为女儿，这是非常不应该的。后来又有三四个同学举手回答问题，都说的头头是道，思维清晰，思考问题全面，语言组织和表达能力也相当好，我为遇到这样的学生而暗自庆幸着，有了一种“得天下良才而教育之”的欣喜，也为这样的“良才”太少而担忧着。 几周之后的月考，我本来认为应该考的非常好的这几名同学，成绩并不理想。我感到很奇怪，看他们上课的表现和作业完成情况，不应该是这样啊！带着这个疑问，我和这几位同学个别谈话，在学生中间了解，终于知道了上课回答问题积极又准确是因为他们拿着参考书在读，或者把参考书或者网络上的关于课文的解读在课前都抄到了课文上，所以上课丝毫不开动脑筋，只是核对看老师的提问他在书上写好答案没。 了解到这一情况，我失望至极：原以为聪明伶俐的学生原来都是这样来完成课堂的思考与讨论的！于是我严格要求学生，上课坚决不允许用参考书，坚决不允许照着参考书来读答案，必须独立思考，和小组同学认真讨论。 紧接着，学校进行“高效课堂”汇报课活动，我讲了《王几何》一课，在听课老师的关注下，我的学生们在这节课也特别卖力，思考讨论认真，举手积极，回答问题声音响亮。我设计的导学案上有一个题目要求学生划出文中老师的举动和对应的学生的表现。到这个题目的时候，我要求学生用笔划出文中的重要语句，并特别强调了只画重点语句，紧接着我在教室巡查的时候，我看到学生们都是拿起笔成段成段的画，站起来也是成段成段的读，并不是用几个词或几句话简明扼要地回答。这节课虽然也上完了，老师们的总体评价还好，但不能找出重点词句，并且用不同的符号或颜色把《王几何》中师、生的活动明显的分开，也是本节课的不足。课后我和同学们聊天，发现他们不知道如何确定重点词句，也没有意识到要把师、生的活动明显的用符号分开。和刘嘉琦、李若萌等上课积极发言的学生聊天的时候，他们坦言，并不是想用参考书，而是突然由以前的老师讲变成现在的学生思考，讨论、回答。老师提出的问题、导读单的习题经常让他们“老虎吃天——无处下爪”，不知道从哪些角度去思考和解决问题，只能依靠参考资料……我意识到了自己思考的不周全，上课经验的欠缺以及对“高效课堂”理念的片面理解。 在思索中，该学习著名散文家朱自清的《春》了，这一课，研究讨论春草图、春花图、春风图、春雨图的特征、描写顺序（角度）、写法和所用修辞手法是个重点，也是本课的难点，有了前面的教训，在学一课的一是，让学生小组讨论给课文划分结构之后，在导读单题目的基础上，我在黑板上画了一个表格，囊括了每幅图应该研究讨论的项目，并和学生一起讨论了春花图的特征，并将研究结果填到表格里边，给学生以醒目的提示和思考的角度。