新课标改革下的中学语文阅读教育文献综述.docVIP

新课标改革下的中学语文阅读教育文献综述 从新课标改革的提出，到如今十余年的教育改革历程，众多语文教育界的专家学者对于阅读教学相关问题的研究就没有停止过，新课标改革下使语文学科中的阅读教学更加受到学界重视。他们所提出的观点与理论是如今教学工作的宝贵经验与理论基础，我们对阅读教学的研究必须从阅读教学目标、教学过程和教学方法出发，结合新课标的引导，使中学语文教学取得更好的成效。 在近代教育史中，叶圣陶先生在语文教育界独树一帜。叶圣陶先生的语文教育思想内容丰富，其中关于阅读教学的思想更是对教学活动产生着重要的指导作用。就阅读教学的培养目标而言，叶圣陶先生的文章《论国文精读指导不只是逐句讲解》中认为，“国文教学悬着明晰的目标:养成阅读书籍的习惯，培植欣赏文学的能力，训练写作文章的技能。”同时，“在经过自身长期的实践与思考，总结中外先进教育理论的前提下，叶圣陶先生提出了预习、讨论、练习三个阶段教学的较为理想的语文阅读教学模式，将学生的主体地位、教师的主导作用的理念落到实处，充分强调发挥学生的主动性和独创性。”这与如今新课程改革的理念不谋而合。 就阅读教学的过程而言，新课标提出“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”阅读教学的三大要素即学生、教师、文本。而从教育学角度说，“教学过程的构成要素是复杂且多元的，从主要方面看分别是:教育者、受教育者、教育内容、教育途径。”将该理论落实到阅读教学中，即，教师为教育者，学生为受教育者，文本为教学内容，而教育途径就是通过各种教学活动实现教育目的的方法，比如教学手段、教学策略。“语文阅读教学受现代文学理论整体框架中世界、作者、文本与读者四个要素展开的文论体系（世界中心理论、作者中心理论、文本中心理论、读者中心理论）的影响，在实际教学过程中，教师采用以哪个要素为中心的理论体系下的阅读教学形态是至关重要的。针对不同的文本采用不同的教学形态，或单独使用，或揉合使用，判定标准是什么，使用依据又是什么。有关这类问题的研究，无论理论上还是实践上，都对阅读教学起着推进作用。”李维鼎的《阅读理论的分歧、阅读理解的弹性与阅读教学策略》一文，从语文课程与教学的立场上出发，根据直接构成阅读活动的作者、文本、读者三者之间的相互关系，通过“对文学作品阅读的说明和总结”得来的阅读理论来解释语文阅读教学，既考虑到文学作品阅读的阅读“共性”，又考虑到阅读教学的“基础性”，从而找到阅读教学的“普适性策略”。根据实际需要总结出了“文本的话语类型”、“读者阅读目的”、“基础性策略”、“互动性策略”四个要素组成的阅读教学策略，烤旨导教师在每篇课文、每堂课的教学时如何选择适宜的教学形态。对于阅读教学的研究来说，起到有力地推进作用。将参与教学活动的组成部分之间的关系作为阅读教学方法的产生的基础，是很科学的。 同时，阅读教学着重强调教师和学生双主体作用，对于课程内容的学习既要求充分发挥学生的主观能动性、要求教师主体的指导作用。因此，阅读教学是教师与学生在教学策略这一中介和桥梁的联系下，实现与文本间的双主体对话互动活动。韩雪屏的《阅读教学中的多重对话》就“分别探讨读者(师生)与文本的对话、阅读教学中的对话”。其中从“发现文本的创作空白”和“寻找生成意义的对话策略”两个角度入手，分析归纳出诸如“预设”、“角色”等的八种形态，实际上就是告诉了教师应在阅读教学中“教什么、学什么”。这也从正面回答了阅读教学活动中教师所困惑的根本问题，即阅读教学到底教什么。在阅读教学活动中，“教师、学生、教学内容三者之间分别组成了三对基本矛盾，学生与教师之间的矛盾;教师与教学内容、教学手段之间的矛盾;学生与教材之间的矛盾，其中，最基本的是学生与教材，即所学知识之间的矛盾。”这一最基本的矛盾在阅读教学中的突出表现就是，新课改要求教师赋予学生自由、多元解读文本的空间，但同时产生的则是如何有效实现教学目的。于国祥的《确定多元之界的四个维度》认为“多元解读存在着‘界’，越过这一虽然模糊但确实存在的斑马线，阅读也就是‘犯规’了。”因此，全文“着眼于对‘界’和‘度’具体内涵的揭示，既阐释了‘破界’、‘突围’的可能和必然，也证明了‘划界’ 和‘设度’的必要和应然。”卫从而指导教师把握自由的“度”与多元的“界”的问题。张宇田的《推翻一个理论命题重新建构语文教学》一文，在国内较早提出了关于语文教学内容的相关问题的讨论，从课程内容、教材内容、教学内容等关系进行了讨论，明确了语文教学培养学生思维与交际能力的目标，缺乏“应该怎么阅读”的教学内容等问题。 作为基础教育课程改革的内容，语文阅读教学在新课程改革时应以怎样的指导思想作为指导，应在怎样的理论背景下展开，都是值得思考的。黄伟的《重心转移与范式重建:当代阅读教学改革二题》中认为，阅读教学正在发生的变革“不再是技