批评何为？——当前文学批评的两种症候.pdfVIP

文章编号：0257—5876(2005)09—0005—07 批 评 何 为 ? — — 当前文学批评的两种症候 吴 义 勤 天 副 内容提要 当下的文学批评正面临种种诘难与怀疑，批评 的品格发生 了蜕变，批评的信誉也 已降到了冰点。如何客观评价当代文学批评的功过，既诊断出文学批评的“病症”，又开辟 出文学 批评新的可能性，是摆在批评界面前的一个紧迫课题。本文主要从两个方面探讨这一课题，即文 学批评的“不及物”与“虚热症”。 关 键 词 文学批评 症候 不及物 对于20世纪 90年代以来的文学批评， 文学界否定、怀疑和不满之声不绝于耳，文学 批评的形象和信誉也似乎降到了有史以来的 最低点。虽然我并不认同对于文学批评过于 苛刻、夸大其辞的指责，甚至还多次为文学批 评辩护过 ，但是我并不认为文学批评就没 有问题。相反，我觉得，文学批评 不仅有 “病”，而且“病”得不轻。不过，试图在一篇 文章中诊断出文学批评的所有问题是不切实 际的，本文所涉及的只是其中最具普泛性的 两个方面 一 、文学批评的“不及物” 文学批评是一种“对象化”的文学评判 活动，离开了“对象”，批评是无法发生的。 但是，在当下的中国批评界，对批评对象的 “虚化”、轻视甚至忽略已经发展到令人吃惊 的程度。许多批评不与具体的对象发生真实 的联系，而只是把对象作为“思想”或“话语” 的由头，使得批评悬浮在对象之上，永远是一 种“不及物”的状态。这种“不及物”具体到 批评实践中，又有如下几种典型症状： 其一，胸怀全球、指点江山的归纳式批 评。大概从上个世纪 80年代开始，所谓“宏 观”批评、整体批评就在文学界大行其道。 批评界热衷的是对文学形势的判断，对某一 个阶段文学特征的“概括”和“归纳”成了文 学批评的主要模式。我们只要注意一下 80 年代以来主要的文学刊物和批评刊物，就会 发现，几乎每年的“年终总结”都占了很大的 比重。关于中短篇小说、长篇小说、散文、诗 歌等文学体裁的发展态势、基本特征的分门 别类的总结、归纳使人相信文学的时间性似 乎真的是无法克服的，一个年度与另一个年 度之间、一个时期与另一个时期之间的文学 似乎真的会有天翻地覆的变化。今天，回过 头来看这些评论文章，几乎可以说它们是我 们的文学评论中最没有创造性、最没有意义 的文字，那些大而化之的“归纳”，既不是真 — — — — 批评何为?——当前文学批评的两种症候 正的文学研究，也与文学发展的实际相去甚 远，纯粹是一次又一次的“话语浪费”，是批 评家自娱自乐的话语表演。遗憾的是，这样 一 种“形势分析文体”至今仍然很有市场。 我发现，当今很有影响的几家评论刊物，如 《当代作家评论》、《南方文坛》、《文艺争 鸣》、《小说评论》等，竟然于 2005年度都以 很大的版面发表了对2004年度文学的“形势 分析”。与这种时间性的“文学归纳”相近， “现象归纳”也是批评界习以为常的一种批 评文体。我们总是习惯于把各种文学个体归 人某个“群体”或“现象”，以此赢得命名或言 说的机会。上个世纪 90年代以来所谓“新 历史”、“新体验”、“新乡土”、“新写实”、“新 都市”、“新市民”、“新状态”等“新思潮”、 “新现象”的命名，可以说就是这种“现象归 纳文体”的典型体现。而此后以年代为划分 标准的命名方式则更是这种“现象归纳”文 体走向极端化的表征。以一个年代来命名一 种或一群文学写作的现象有着显而易见的荒 谬性，正如我们无法把“为人生”的茅盾和 “为艺术”的郭沫若归到一个所谓的“20或 30年代”的群落一样。仅仅以简单的“60 代”、“70代”、“晚生代”、“新生代”、“80后” 来归纳一个时代的文学写作也自然是空洞而 不得要领的。它取消了作家与作家之间的个 性差别，是以对作家“个体性”的抹杀来成就 其命名的合法性的。“80后”作家郭敬明就 曾明确表示：“每个人写的东西都是千差万 别??‘80后’其实并没有一个整体定型的 风格??我个人认为‘80后’这个概念本身 就是不成立的。”问题是，这样一种与文学 批评的创造性无关 只能显示批评的平庸和 无能的“文体”何 以却会长盛不衰 呢?我 想，无非两个原因：一是这类文章好写，它 无须对文本有真知灼见，是一种能“藏拙” 的文体。它能掩盖批评家文本解读能力、阐 释能力和审美判断能力低下的事实，只须想 — — 6 —— 当然地归类出关于文学的似是而非的“一、 二、三”就行了，而且由于这类文章“站得 高，望得远”，与文坛既有关又无关 ，因而无 须接受关于它的“真理性”的拷问。一是这 类文章符合中国人的思维习惯。我们习惯 于“类 比式”的认识事物的方法 ，习惯于从 “类”和“群”的角度来判断和评价对象 ，因 此 ，正如杨振宁所指出的，中国人长于归纳 思维而