我国高校内部教到学管理规定执行力研究.doc

我国高校内部教学管理规定执行力研究 张云霞 许庆豫 摘 要：文章从阐述教学管理规定的重要意义及执行中的问题入手，在分析影响规定执行力因素的基础上，从多方面探索了提高规定执行力的路径，并提出了规定执行中需要注意的问题。 关键词：教学管理规定；执行力；问题；因素；路径 目前，《高校内部教学管理规定》(下文简称“规定”)执行力较弱，原因是在执行中存在以下几个方面的问题。第一，规定完全被束之高阁。执行者“有法不依”，以“人治”代替“法治”，或是对规定流于口头宣传，没有具体操作性的措施。第二，规定被附加了其他内容。执行者从自己的主观需要出发，在原规定的基础上，人为附加、扩大了规定调控的对象、范围、措施、目标，超出、歪曲了原定条款，从而规定的执行力越强，越是挫伤被执行者的积极性。第三，规定被断章取义。执行者选取对自己有利的部分，无限夸大规定的特定部分功能，而抛弃了对自己起到约束作用的部分，由此规定变成了执行者手中的“武器”，损害了被执行者的利益。第四，规定的内容被替换。执行者对规定“阳奉阴违”，言行不一，规定得不到正确的执行，损害了学校的利益 。 一、影响教学管理规定执行力的因素 (一)教学管理理念和体制的局限性 苏霍姆林斯基说过：“领导学校，首先是教育思想的领导，其次才是行政的领导。”高校总的办学指导思想决定着规定的力度、内容和效能。规定的执行，与领导者个人的办学理念、学术水平、决策能力不无关系，甚至受制于领导个人的脾气偏好和道德水准。同时，职能部门及其工作人员的思想素质和管理水平参差不齐，对规定的认识无法统一。规定是烦琐的制度体系，单个的执行者无法关注到全局，个别主观本位主义者因袭本部门的传统和习惯，造成规定之间的脱节和冲突，貌似庞大、完整的规定，实则零散、杂乱，牵制了学校的整体工作。再者，规定单方面的解释权把执行者和被执行者划分为两个“敌对”阵营，直接疏离了高校内部的人际关系。 我国高校的行政管理机构官僚等级化比较严重，带来了机构庞大臃肿，部门职能界限不清，行政办公人浮于事的缺点。高校内部的领导体制是党委领导下的校长负责制，校长对学校管理工作全面负责，拥有绝对的权威。但在实际运作中，党、政两条线双重领导关系屡有交叉，规定执行者无所适从，敷衍了事。同时，高校受制于国家宏观教育政策的调控，必须服从上级教育主管部门。教学管理活动一方面要改革发展，走开放式的道路，一方面要遵循高等教育的内在发展规律，难以找到平衡点。双重掣肘之下，学校的中心工作受到干扰，学术特性被淡化，规定执行者工作效率低下，人、财、物浪费现象，也使得规定的连续性、稳定性无法得到保证。 (二)教学管理规定制定中的缺失 (1)规定制定滞后。高等教育事业日益发展，高校职能的内涵和外延不断变化，新问题层出不穷，规定制定工作应接不暇。具体表现为，宏观性的规定零散不全，如学校章程、议事规则、机构部门职责、工作指导文件等，有些查无依据，有些不为人知；原则性的规定缺少操作细则，工作指导性的规定没有统一标准，听凭职能部门的解释。 (2)规定制定主体不明确，制定程序不规范。规定既无专门的制定机构，也无专门的定程序，对于某条规定的制定部门、执笔者，没有明确界定，随意性大。职能部门从主观需要出发，由具体管理人员起草成文即可，缺乏必要的立项审批、审查和听证环节。 (3)规定的内容和条款不清晰、不严密。不同的规定涉及同一问题，各个条款之间存在分歧和冲突，执行者无所适从。规定的内容层次不清，学校层面的规定太细太具体，职能部门的规定失之空泛，执行过程举步维艰。规定的有效执行日期模糊不清，特别是关系到师生切身利益的事项，使教学管理陷入被动。规定的用语、标题、格式不规范。规定的用语太过随便，执笔者的风格毕现；规定的标题和条款格式比较杂乱，不符合基本的公文写作规范。 (三)教学管理规定执行程序的偏差 规定的执行过程是直接、具体解决问题的过程，是协调高校内部各种复杂利益关系的杠杆和手段。但是，规定作为一纸文件，具有相当的弹性，缺乏法律的强制性，最终依靠人来明确和裁量，随时会被人为歪曲和调整。规定的执行过程缺少监督，其公开、公平和公正性无法得到保证。在学校和师生之间，学校处于强势地位，执行者拥有绝对的管理权和裁量权，师生处于相对弱势地位，没有否决、对抗的权力，执行者对于事实、情节、证据的调查单方认定，缺少听证和申诉环节。 规定是国家教育政策在学校内部的延伸，其制定、执行和评估是一个完整的环路，包括规定在制定、执行后的解释、修订、整理和废止等步骤，缺失了任何一个环节，就无法对规定进行有效的监督和矫正，执行中的问题得不到及时解决，有问题的规定得不到及时调整，直接降低了规定的执行力。 (四)教学资源配置不到位 随着高等教育竞争加剧，高校面临着办学规模扩大、办学层次提高、办学水平下降、办学经费紧张等诸多压力。学校的校区建