中国近代落后西方的根本原因.docVIP

中国近代落后西方的根本原因 中国在秦统一之后超迈于世界，直至十七世纪，西方人仍在称羡中国，为什么到了近代，中国一落千丈，不仅西方列强在中国耀武扬威、颐指气使，而且东方小日本也来趁火打劫，甚至变本加厉。是中国的兵器不行？ 我们花巨资买来了。是中国的制造业落后？我们也在努力引进。是中国的科学技术阙如？ 我们正在虚心学习。是中国的制度腐朽？我们变法维新，变法维新失败，我们用革命来打碎它。这一切我们都做了，中国仍然积弱积贫，内无内政，外无外交，加之军阀混战，兵联祸结，中国老百姓处于水深火热之中。那我们再请来德先生和赛先生，这两个外来佬似乎也和中国生分，迟迟不肯把真本事亮出来，中国衰败依旧，只能任由日本人在中国的大门内外自由地进进出出。 ? 　　回忆这段历史是痛楚的，总结这一段历史则又是必要的，找出中国近代落后的真正原因，这即是对历史的交待，或许还预示出中国未来的路向。 ? 　　中国近代落后西方的根本原因是迟迟没有实现市场经济，反过来说也一样，西方在近代领先于中国，是因为它们率先进入了市场经济[1]。翻开世界近现代史，我们就能看到，附丽于中世纪晚期西方独有的自治城市，资本主义这株市场经济之花，得以吸英吮华，含苞待放[2]。在自治城市这块沃土上，资本主义工商业成长迅速，并进而磅薄于全世界。我们已经无数次地说过，商品交换必将产生人们对财富的无限追逐以及人们之间的普遍对立，而资本主义工商业的发展，更是使商品交换这一看似卑贱的角色成为主角，社会的经济生活日益卷入市场经济的大潮中，商品生产和商品交换日益侵入社会经济的各个领域，在这样大的历史背景下，商品交换所激发出的财富欲望和社会对立，更加激烈更加普遍。一方面，它促使人们努力生产，改善经营，扩大市场，革新工艺，进行科技发明，使社会财富得以永不停息的加增；另一方面，它带着资本的原始冲动和野蛮张力，探寻新大陆，开辟新市场，于是它们驱逐美洲原住民，掳掠非洲黑奴，而后把触角伸向亚洲。 ? 　　当中国的老大帝国遭遇西方的新锐文明时，焉能不败下阵来！中国想靠买几件枪炮来抵御西方，肯定无济于事；自己设厂制造，形同临渴掘井；学习西方科学技术，只有软件没有硬件怎么能行？我们变法维新，但未悉西方富强究竟，这个法如何变，这个新如何维？那么就建立中华民国吧，却只是换汤不换药，旧疾未除，又添新病；……中国几代改革者呕心沥血，励精图治，然而却收效甚微。在痛心疾首之余，我们假定，中国当初就大力发展市场经济，结果将别开生面，少走弯路。 ? 　　人们会说，历史没有假定。是，那我们就于近取譬吧。先看日本，明治维新前的日本，其政教文化多取法于中国，近代也遭受西方国家的侵略欺凌，在国破家亡之际，日本决定变法改制，奋起直追，它们采取了一系列的措施，其中最重要的(在我们看来)，就是大力发展民营工商业，短短二、三十年，民间殷富，国力大增，1894年的甲午战争大败中国，1904年的日俄战争让俄国人俯首，骎骎然与西方列强比肩。人们也许还会说，中国当时也有发展工商业的举措，怎么没有产生日本那样的效果呢？的确，中国的洋务运动中也有了大力发展工商业的认识(参见前节李鸿章关于发展实业的话)，但是李鸿章似乎更看重工商业的发展能增加税赋收入，关键的还在于，洋务派发展工商业的思路最后落脚于官督商办或官商合办，这与日本的发展民营工商业是有天壤之别的[3]。 ? 　　日本的例子具有普遍性，反观西方列强，哪一个国家的富强不是依靠商品经济的大发展？！有些人故弄玄虚，宣称西方国家富强，是因为西方人生来自由、理性、智慧，并以文艺复兴、宗教改革、启蒙运动、独立宣言、共和革命作为其实际的例子。其实，仔细翻看历史，所有这一切成就，都是在资本主义工商业发展以后才出现的，甚至可以说，它们是市场经济的副产品。在这一点上马克思是绝对正确的：经济基础决定上层建筑。只要紧紧抓住市场经济这一主要因素，富强之路都将向每一个国家开放，西方国家如此，日本如此，其他国家也不例外。 ? 　　我们再来看一些后起的国家或地区，其地理环境和人文历史与中国相近的，也在市场化的道路上迅速腾飞。人们最熟知的是亚洲四小龙-韩国、新加坡、香港、台湾，这四个国家和地区通过市场经济的洗礼，经济都有快速的增长，数十年间，人均GDP已经达到西方发达国家的水平。这里还要特别申明，某些人喜欢强调，实现经济起飞先要实现政治民主，以彰显西方民主政治的优先性和优越性，这又是一谬说，这四个国家和地区在其经济高速发展的过程中，都并未实行民主政治，按西方的说法，这些国家的政权至多算威权政府，是带有贬义的，就算有些国家和地区后来实现了民主政治，也只是拜经济发展之赐，这也再一次说明，经济是基础，是决定性的因素。这让我们回忆起“五四运动”的先辈们请德、赛二先生来中国以图富强，初衷是好的，但却传错了情，达错了意，成了一厢情愿。 ? 　　人们或许还有