历史学即史料学再论.docVIP

历史学即史料学再论 摘要：“历史学即史料学”是傅斯年的主要学术主张，最初见于《历史语言研究所工作之旨趣》，文中详细表述了史语所研究工作的标准和宗旨，包括扩充研究材料与工具、反对国故、反对疏通等学术思想。而历史语言研究所在傅斯年的领导下，不仅在档案整理和考古发掘上取得重大成果，更培养了一大批优秀的国际知名学者。虽然傅斯年的学术思想尚有缺陷，学术界对其赞赏和批评皆多纷论，但其对于现代史学的贡献和影响无疑是重大且深远的。 关键词：傅斯年 史料学 学术思想 历史语言研究所 1928年10月，傅斯年在中山大学语言历史研究所基础上，筹备建立了中央研究院历史语言研究所，成为史语所所长，并发表《历史语言研究所工作之旨趣》作为就职宣言，也是其治所大纲，在此提出了“历史学即史料学”的主张。史语所是纯粹的学术机关，在“整理国故”运动后成为史学界主流，在傅斯年的领导下成就辉煌，受到国际公认，开创了“集团研究”之先河，培养了一批知名学者。在史语所研究成就获得一定国际地位的同时，对于傅斯年“历史学即史料学”的史料派观点，各方学者众说纷纭，赞成与反对者都大有人在。总而言之，傅斯年的学术思想及研究成就对现代史学影响重大且持续至今，而对时下学术风气也不乏借鉴意义。 近代的历史学只是史料学 1928年10月傅斯年在《国立中央研究院历史语言研究所集刊》创刊号上发表的《历史语言研究所工作旨趣》一文中提出“历史学即史料学”的观点，其原文是“近代的历史学只是史料学，利用自然科学供给我们的一切工具,整理一切可逢着的史料。”值得注意的是原文所提为“近代的历史学只是史料学”，因此不可仅从“历史学即史料学”这一句话来断章取义的理解，而因全面把握傅斯年的整个史学思想体系。“近代的历史学只是史料学”的完整阐述主要是《史学方法导论》一书。“该书不仅是傅斯年系统阐述其史学观念的主要体现，也是其一生教学讲授的基本教材。据傅斯年所拟目录，这份讲义共分七讲，依次为：第一讲，论史学非求结论之学问；论史学在‘叙述科学’中之位置；论历史的知识与艺术的手段。第二讲，中国及欧洲历代史学观念演变之纲领。第三讲，统计方法与史学。第四讲，史料略论。第五讲，古代史与近代史。第六讲，史学的逻辑。第七讲，所谓‘史观’。” 傅斯年是史料派的代表，他认为史学研究的宗旨在史料，用自然科学方法研究历史学。“今者决意设置，正以自然科学看待历史语言之学。”他概括了史学进步的三个标准：“（一）凡能直接研究材料，便进步。凡间接地研究前人所研究或前人所创造之系统，而不繁丰细密地参照所包含的事实，便退步。（二）凡一种学问能扩张它研究的材料便进步，不能的便退步。（三）凡一种学问能扩充它作研究时应用的工具的，则进步；不能的，则退步。”并在此基础上提出史语所研究工作的宗旨，即“保持亭林百诗的遗训、扩张研究的材料和扩张研究的工具。” 此外，傅斯年还在《历史语言研究所工作旨趣》中强调“反对国故”、“反对疏通”。20世纪20年代国内学术界曾有过一场由北大发起的“整理国故”运动，最初胡适、傅斯年表明了与章太炎对“国故”的不同立场，后来王国维以其“两重证据法”获得众多学者的赞赏和推崇，并逐渐取代章太炎成为当时国学领域的具有重要影响力的人物。而傅斯年也站入了王国维的阵营，开始反对章太炎。他在《历史语言研究所工作旨趣》中公开批评章太炎等人为“尸学问上的大权威”，“章氏在文字学以外是个文人，在文字学以内做了一部《文始》，一步倒退过孙诒让，再步倒退过吴大澂，三步倒退过阮元，不特自己不能用新材料，即是别人已经开头用了的新材料，他还抹杀着。”还指出“国故本来即是国粹，不过说来客气一点儿，而所谓国学院也恐怕是一个改良的存古学堂”，“还有些所谓整理国故的工作，不过每每因为所持住的一些题目不在关键中，换言之，无后世的题目，或者是自缚的题目，遂至于这些学问不见奔驰的发展，只表昏黄的残缺。”傅斯年主张“反对疏通”，认为“一分材料出一分货，十分材料出十分货，没有材料便不出货。两件事实之间，隔着一大段，把我们联络起来的一切涉想，自然有些也是多多少少可以容许的，但推论是危险的事，以假设可能为当然是不诚信的事”，以“存而不补”为对待材料的态度，以“证而不疏”为处置材料的手段。他认为史学研究的工作就是整理史料，而通过史料做出推测和结论是很容易有违历史的真实性的，而这只是私人的事而不能用于研究。 二、傅斯年史观的形成 1916年傅斯年升入北京大学本科，这个时期章太炎是学术界深具权威的大师，而傅斯年接受的是中国传统文化，也十分崇信章太炎。而后受西方思想影响的蔡元培出任北大校长，提出“兼容并包”的办学方针，其实质是支持新的反对旧的，体现了胡适、陈独秀、李大钊等新派的思想。这时傅斯年抛弃章太炎派的旧学，开始接受新思想的教育。他在北大创立新潮社，出版《新潮》月刊，还参