历史村镇旅游的外来投资模式分析.docxVIP

历史村镇旅游的外来投资模式探讨摘要：在国内历史村镇旅游发展的历程中，出现了多种开发模式，可概括为政府主导模式、居民自主模式和外来投资模式。笔者认为，在市场经济环境下，外来投资模式是未来历史村镇旅游发展的主要趋势，并结合案例分析，对外来投资模式分化出的几种不同类型进行分析，最后得出外来投资模式发展的要点和趋势。关键词：历史村镇；旅游；外来投资模式前言历史村镇泛指所有目前仍然保有比较完整的古建民居、传统生活习俗和生活方式的古乡镇和村落，以及少数民族村镇等。历史村镇旅游是以建筑、民俗、山水等旅游资源，让游客体验一种历史文化氛围，以及自然谐趣和静谧淳朴的风情。我国的历史村镇旅游发展与20世纪80年代，由于对当地经济和文化的发展有重大推动作用，因此日益受到政府和居民的重视，以及投资商的青睐。在近30年的发展历程中，政府、居民和企业围绕开发权、经营权等产生了不同模式的探索和实践，其中不乏成功的案例，但也大量产生历史村镇的原真性受到破坏、过度商业化、旅游产品单一、生态环境超载、公共设施不足、制度与管理缺位等问题，开发经营模式与历史村镇旅游发展之间的关系也已成为学术界探讨的热点之一。笔者通过自身工作经验和对国内部分案例的分析总结，认为在市场经济环境下，外来投资模式是未来历史村镇旅游发展的主要模式。历史村镇旅游开发经营的一般模式近年来，国内各级地方政府或景区大规模出售（让）旅游经营权的现象表明，旅游开发过程中现有的投融资体制已经难以适应旅游开发对资金的需求，这在历史村镇旅游开发中也普遍存在。历史村镇旅游开发面临的困难还包括：开发进程长、产权关系复杂、面临快速城镇化和区域经济综合竞争力提升的压力。通过梳理历史村镇旅游兴起和发展的脉络，目前存在以下3种旅游开发模式。政府主导模式又称为“平台模式”。由政府专门成立旅游开发领导小组，进行历史村镇的旅游开发规划工作，并加强市场的统一管理。政府运用掌握的城市规划审批权力对旅游开发进行宏观的管理，开发资金的投入主要依赖地方财政。或是政府成立相应的旅游开发项目公司，相关资产以政府财政划拨的形式注入项目公司，项目公司以政府组织注入的资产为抵押，向银行借款用于旅游项目的开发。浙江乌镇、江苏周庄是这一模式的主要代表。政府主导模式的优势在于规划整体性强，能够注重综合效益；不足之处在于对政府资金要求较高，且管理容易僵化。这种模式比较适用于区位欠佳又处于开发初期的历史村镇，可应对居民旅游意识薄弱、旅游资源保护与内涵挖掘不足等缺陷。由于地理位置等原因，较少受到旅游开发公司的关注，因此需要政府组织开发和筹集自己。此外，一些规模较大的项目也需要政府主导的统一规划、开发和管理。居民自主模式在开发过程中，居民选举村干部作为代表进行开发，居民也往往成为当地旅游开发的主要工作人员。开发者直接代表居民的利益，因此可以认为经营权与所有权保持一致。黟县西递、韩城党家为这一类型的主要代表。其特点是自筹资金进行开发，投入少，收益也少，初期旅游带动效应较弱，所有者共同承担一定的风险。居民基于共同的利益而团结一致，滚动开发，逐渐形成良性循环。具有自主性强、管理灵活等优点，还能有效解决当地就业。然而，由于居民的非专业化，缺乏科学的规划、营销和管理，多为模仿同类村镇旅游项目，盲目投资，低水平循环。外来投资模式地方政府将管辖范围内的旅游景点（资源性资产）开发出来后，通过出让旅游开发经营权的方式，吸引外来投资商介入历史村镇旅游开发。由投资商根据自身优势，结合市场需要对外融资，继续历史村镇旅游开发进程，政府只在行业宏观层面上对外来投资商进行管理。以安徽宏村为主要代表。外来投资模式的优势在于能够引入外部先进的运营开发理念，资金来源更为广泛；不足之处是利益分配容易产生矛盾，且具有过度商业化的风险。这种开发模式比较适合旅游资源丰富，距离城市较近，具有一定客源腹地的历史村镇。当前，政府主导模式和居民自主模式都有逐步企业化、市场化的趋势，外来投资模式的运用越来越广泛，将成为未来历史村镇旅游开发的主要模式。外来投资模式也可细分为几种类型，以下结合案例进行阐述。外来投资模式不同类型的案例分析有社区参与的租赁经营——丽江束河古镇丽江束河古镇距今已有千年历史，现有近1000户居民，约5000人口。古镇现有保存完好的古道、集市、有传统民居近千栋，是纳西族先民在丽江坝子的最早聚居地之一。由云南鼎业集团成立丽江鼎业束河古镇旅游开发有限公司租赁经营。项目分为老区（古镇保护区）和新区（茶马驿站）。老区占地面积约5公顷，投入1.3亿元用于基础设施改造，以保留原生态、保留村民生活、再现农耕文明为主要设计理念，确立了以水文化、农耕文化、纳西文化和茶马文化为束河古镇的灵魂所在，在具体操作运营中，特别强调对这4种文化的保护与传承。先征地，再返还。为了防止村民在菜地上盖房导致农耕文化的消失，公司先征