论文翻译公司福州陈桂富翻译社工具选择和体验式选择之间的差异.docVIP

好消息 福州陈桂富翻译社 近期翻译费五折优惠中，欢迎百度找到我们 工具选择和体验式选择之间的差异 Jinhee Choi和Ayelet FishbACh* 本文探讨了心智资源和渴望得到所选择产品选择过程的结果。作者描述了工具选择（服务于原有消费目标）和体验式选择之间的差异。在四项研究中，他们发现工具性选择破坏心智资源，体验式选择增加这些资源。结果，虽然体验式选择，没有消费目标，相对于工具选择， 体验式选择增加了得到所选择产品的欲望。作者在各种消费者产品（例如，旅行包、小说、花束等）中证明了这些影响。 关键词：体验式选择、工具性选择、耗尽、内在的、外在的 是否所有选择都起作用？关于消费者选择的大多数研究假设，选择是为了获得，因此选择的一个唯一目的是获得所选择的产品 (Payne,Bettman和Johnson 1992; Shafir, Simonson和Tversky1993)。然而，尽管选择往往在满足现有需求上有产生作用，它也可以作为自己的终点。例如，选择是疯狂购物的人，或者杂货店中尝试一些食物，并选择自己喜欢的（但之前没有打算购买）的人的终点。 本文讨论了这些不同的选择模式：一个是满足外部需求，一个是选择作为终点。 我们区分两种可能的选择收益：外部收益，其中包括选择者从产品获得的效用，和内部收益，这包括从选择行为获得的效用。 当选择行为主要是获得一些产品的手段时，我们称为“工具性”。当选择行为本身就是目标时，我们称为“体验式”，因为它的主要目的是为了体验选择。我们研究了工具性和体验式选择对人心智资源的影响，以及他们遵循自己选择，购买所选择产品的可能性。 理论背景 我们理论是基于行为结构概念。动机研究区分了外在和内在行为 (Deci 和Ryan 1985; Sansone和Harackiewicz 1996; Shah和Kruglanski，2000)。外在行动作为到达终点的一种手段，而内在行为作为自己的目的。换句话说，人们从事外在行动，是为了实现外部目标，而他们从事内在行为是为了获得参与的奖励。先前的研究已经表明，引入外在诱因减小了活动的内在价值。然后，因为活动状态的改变，当没有激励之后，从事这一活动的可能性低于之前(Kruglanski, Friedman和Zeevi 1971; Lepper, Greene和Nisbett 1973)。根据动机理论，选择的行为可以是外在和内在诱发。当人们有一个外部购买目标时，选择行为是外在诱发。相反，当他们想表达他们的喜好时，他们的选择是内在诱发的。例如，功利性和享乐性质购物者在选择产品的动机上经常不同(Babin, Darden和Griffin 1994; Botti和McGill 2010; Dhar和Wertenbroch 2000)。功利性顾客从获得他们所需要产品获得价值，而享乐性质购物者从选择过程中获得价值，相对于表达个人喜好，比较不注重获得产品 (Hirschman和Holbrook 1982)。 同时根据激励理论，这两种选择模式并不是互相排斥的；然而，一个人月重视选择目标，选择越有工具性，变得越没有体验性。 选择的后果 进行一个行为的动机-外在和内在的-影响人们行为中和行为后的体验。外在激励的行为跟负面体验相关。相反，内在激励的行动跟目标实现的积极体验有关 (Fishbach, Shah和Kruglanski 2004; Higgins和Trope 1990)。经常相同行为的体验根据该行为的外在与内在表现而不同。例如，为考试学习是一种主动体验，而为了扩大知识阅读相同的课程材料是一个愉快的体验。 对于选择体验，我们得出一个类似的预测，并估计工具性选择的结果跟体验式选择不同。工具性选择是是外在激励的，因此应该努力且消耗资源。为了支持这个概念，越来越多的文献表明，选择是困难和费神的(Chernev 2003; Luce, Bettman和Payne 1997; Simonson 1992)。困难的部分原因是因为选择需要复杂的认知过程，这涉及到权衡许多选项 (Amir 和Ariely 2007)。但即使是简单的选择（例如，菜单中的选项）往往涉及到痛苦的权衡，这是费神的。由于情感代价，人们经常推迟决策(Dhar 1997; Iyengar和Lepper 2000)。 因此，工具性选择消耗心智资源，比如进行自我控制 (Baumeister等人. 2008; Schmeichel, Vohs和Baumeister 2003)。这些心智资源增加努力的能力或意愿，因此它们对于各种心理自我调节功能是有用的。因为资源是有限的，任何需要执行功能的活动（例如，选择）减少了可用的资源，从而导致随后活动表现较差 (Baumeister 2002; Murav