中国的基建投资怎样才算合理、高效综述.doc

【中国的基建投资怎样才算合理、高效？】 英国牛津大学的数名教授近期在《牛津经济政策评论》联合发表了一篇研究论文，核心观点认为中国逾半基础设施投资项目在运营生命周期内并无经济价值，并称管理不善的基建投资是中国经济和金融问题日益浮出水面的主要原因，除非换档至较低水平、但更高质量的基础设施投资，否则中国将滑向一场基础设施引领的全国金融和经济危机。该论文还认为，基建投资远远不是经济增长的引擎，所谓中国增长主要归功于大量基础设施投资是一个错误观念，中国的增长归功于大胆的经济自由化和制度改革，但这种增长现在面临低水平基础设施投资过热的威胁。 应该说，围绕基建投资的讨论在国内是一个老话题了，该文提到的基建投资效益低下问题确实一直存在且并非个案。但在安邦智库（ANBOUND）研究团队看来，西方学者的上述批评有欠公允，对问题的分析也不全面，因此有必要做进一步分析。特别是在当前经济增长放缓、有效投资严重不足而基建投资被赋予更多“稳增长”任务的情况下，似乎就更有必要深入探讨这个问题。 改革开放至今，中国经济能取得今天的成绩和进步，无疑是得益于对外开放和对内改革，逐步引入了很多市场经济制度和做法，并对我们的传统观念和思维方式加以改造。但不可否认，以“铁公基”为代表的大量基建投资，对促进中国经济的发展的确发挥了不可替代的作用，这也是有目共睹的。 实际上，很多基建投资具有公共服务的性质，并不能完全以投资回报率来衡量。对包括中国在内的所有经济体而言，基础设施投资都是经济发展、腾飞所不可或缺的，即便是西方发达国家在发展之初同样如此。而现在西方国家普遍遇到基础设施落后的困扰，认为这是制约他们经济发展的一个重要因素。中国提出的“一带一路”构想，之所以受到很多沿线国家的欢迎，一个重要因素就是基础设施长期落后的状况成为已严重阻碍其经济进一步增长，而基建投资恰恰是“一带一路”构想的主要内容之一。 当前，基建投资被中央和地方政府视作“经济稳定器”，也成为政府财政支出的最大头。根据财政部的统计，2014年和2015年，全国“基建投资/财政支出”比例大概在0.75左右。今年全年基建投资增速，预计也要维持20%的水平，当前国内基建投资规模确实庞大，不免给人以“过剩”之感。特别是一些对如何发展本地经济感觉无计可施的地方政府，更是将其当成“救命稻草”或“灵丹妙药”，当成刺激经济的抓手，这也意味必然会有一定数量的低效基建投资存在。可尽管如此，从整体上看，国内基础建设还是欠缺的，特别是在中西部地区和广大农村地区，存在大量基础设施历史欠账。在经济发达地区，很多基础设施也需要补充、完善（比如城市管网、海绵城市等）。 在安邦智库（ANBOUND）研究团队看来，未来继续保持一定规模的基建投资是必要的，国内的基建投资与其说总量过剩，不如说区域分布不均，折射出了投资区域结构的不合理。况且，基建投资留下的是资产，从目前来看，投资基建总比大量投资给更低效的国有企业要好。但另一方面，政府要控制基建投资的规模，合理布局基建投资的分布，最好根据不同地区的实际情况和经济发展程度“因地施策”，梯次推进基建为好，并应该在有需要的时候才搞基建。另外，需要高度关注基建投资的负债方式和负债规模，如果债务扩张太大太快，风险也会迅速累积。 我们还认为，基建投资会占用资源，而中国的经济转型也需要有大量资源来配合，也要求资源使用方式的转型。正如中央政府指出的那样，我们在诸如科技创新、环保生态，社会人力智力投资、医疗、扶贫等一些关键领域和环节，仍存在着很多短板亟需弥补，相关投资需求体量巨大。这实际上也反映了投融资体制改革、投融资效率和投融资风险问题，反映出政府投资结构还需要进一步优化。在安邦智库研究团队看来，既然中国经济的L型走势将维持不短的时间，那么我们就应充分利用这个经济结构调整的关键期，把更多资源向上述存在短板的领域倾斜，推动供给侧结构性改革更进一步。如果各地区仍一味依赖基建投资推动当地经济，那2008年错过经济结构调整的一幕恐怕将再次上演。 最终分析结论（Final Analysis Conclusion）： 尽管中国的基建投资存在低效问题，国内经济实际情况决定了未来仍有必要继续保持一定规模的基建投资。另一方面，政府要控制基建投资的规模，合理布局基建投资的分布，并高度关注基建投资的负债方式和负债规模。同时，要深化投融资体制改革，将更多资源向存在短板的领域倾斜，推动供给侧结构性改革。（AZJX）返回目录 形势要点：国内城市轨道交通建设规划规模惊人、风险很大】 国家发改委副主任胡祖才日前在北京城市轨道交通投融资机制创新研讨会上表示，截至目前，全国有43个城市的轨道交通建设规划获得批复，规划总里程约8600公里。城市轨道交通平均每公里投资7亿元，按照规划测算，一年投资超过3000亿元。今年2月至9月，国家发改委先后批复了芜湖