实验心理学辅修.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * 阈限?没有阈限 传统心理物理学所理解的阈限 固定阈限假设下的“击中-虚惊”曲线形态 See p.279 假设排除了虚惊倾向的真实阈上“是”反应率P*(Hit) P(Hit)=P*(Hit)+[P(FA)]×[1-P*(Hit)] 实际数据表明“击中-虚惊”关系并非线性 传统心理物理学的阈限概念被自己的推论否定了 克服不稳定性 如果能分离出被试的反应倾向，则对被试感受性（辨别力）的估计将更准确 信号检测论（Signal Detection Theory） 分离出两个独立的指标 一个描述被试的反应倾向 另一个代表被试对刺激（信号）的敏感程度 信号检测论的假设 人们在噪音背景下对信号进行检测，如： 信号：微弱的光刺激 噪音：实验室照明背景、神经自发活动背景等 “噪音”和“信号+噪音”在心理感受强度上形成两个部分重叠的正态分布 总的来说，光刺激出现时的心理感觉要强于没有光刺激的时候（μS+N μN ） 但是，由于各种随机影响，光刺激也有可能产生较弱的心理感受，没有刺激时也可能产生较强的心理感受 判断标准和反应倾向 人们在回答“有没有看到光刺激”时，按照心理强度连续体上的某个标准作判断： 随着条件改变，这一标准会发生变化： 标准抬高?判断倾向于保守 标准降低?判断倾向于冒进 因此，这一标准能够代表个体的反应倾向 感受强度 所作判断 小于标准 没有 大于标准 有 辨别能力 不难发现，不管个体的判断标准如何变化，却并不改变“噪音”和“噪音+信号”的心理强度分布关系 即：μS+N和μN之间的距离是不变的 因此，就可以用μS+N – μN表示独立于个体反应倾向的，对刺激敏感程度（辨别能力）的指标 被试可能的四种反应 刺激 反应 有信号 （S+N） 无信号 （N） 有信号 击中 Hit 虚报 False Alarm 无信号 漏报 Miss 正确拒斥 Correct Rejection SUM(P) 1.0 1.0 应用实例 有词语100个，随机挑选50个作为学习材料，被试按照随机顺序学习 测试阶段：按照随机顺序向被试呈现所有100个词语，被试反应“学过”或“没有学过” 实验结果记录如下（概率值）： 刺激 反应 旧材料 新材料 学过 P=0.7 P=0.2 没学过 P=0.3 P=0.8 辨别力指标计算 d’=(μS+N / σ) –(μN / σ) =ZHit– ZFalse Alarm 查表，得ZHit =0.524， ZFalse Alarm =-0.841 d’=0.524 –(-0.841)=1.365 反应倾向指标计算 似然比：β=OHit/OFalse Alarm 查表，OHit=0.3478，OFalse Alarm=0.2801 因此，β=0.3478/0.2801=1.2417 报告标准：C=[(I2 – I1)/d’]·ZCorrect Rejection+I1 查表，ZCorrect Rejection=0.841 设新旧刺激的强度分别为0、1 则：I2=1，I1=0 C=(1/1.365)·0.841+0=0.616 ROC曲线 实验条件改变会影响反应倾向，但是对辨别力的影响很小 例：变换实验条件，改变先定概率 发现d’稳定，而β变化 ROC曲线描述被试在同等辨别力时所可能出现的各种情况（不同反应标准） 以P(FA)为横坐标，P(Hit)为纵坐标，将不同实验条件下的数据点连接，即得ROC曲线 d’越高，ROC曲线偏离对角线越远 更多SDT例子（1） 针刺镇痛的机理？ 有报告称针灸穴位能起到镇痛麻醉作用，体现为用传统心理物理法测定的痛阈大幅度提高 使用SDT研究发现，在针刺镇痛疗法后，被试对疼痛刺激：d’未发生变化；β和C有所提高 结论：针刺镇痛并不真正降低人们的疼痛感受性，而是使人们更倾向于报告不疼 更多SDT例子（2） 记忆衰退都是一样的吗？ 抑郁症患者和老年痴呆患者都表现出记忆衰退。他们的记忆衰退有差别吗？ SDT研究表明，老年痴呆的记忆衰退体现为：d’大大低于常人，抑郁症的记忆衰退表现为：β大大高于常人 因此，相比较而言，老年痴呆是真正的记忆损伤，抑郁症则是在作判断时严重缺乏自信 SDT总结 信号检测论解决了传统心理物理法无法解决的问题：区分出独立反应倾向治标和辨别力指标 信号检测论的模型中，传统的阈限概念不再出现，由判断标准取而代之 信号检测论支持心理连续体的概念，而传统阈限理论则暗示存在两种性质不同的心理感受状态 SDT的问题 计算过程背后的假设 噪音和信号分布的方差一致 真的如此吗？ See p.296 检查双Z分数坐标下的ROC曲线形态 d’指标的滥用？！ 补充：神经量子理论 神经兴奋是按照“全或无”规律的，神经有