分享经济协同治理模式初探讲义.docx

共享经济协同治理模式初探引言共享经济，也成为分享经济、协同消费，是一个建立在人与物质资料共享基础上的社会经济生态系统，是在互联网上兴起的一种全新的商业模式。一方面，共享经济浪潮正席卷全球，平台企业持续增加，共享领域不断拓展，市场规模高速增长，涌现出一批“独角兽”企业，行业竞争愈发激烈，竞争格局快速变化；另一方面，用户体验参差不齐、参与各方信任问题、消费者权益保障机制不健全等问题层出不穷，市场竞争环境亟待净化，政策监管亟需填补空白。同时，共享经济作为互联网经济的一种，其具有的虚拟性、全球性、高效性的特点和利用网络数据传输进行交易的运营模式，决定了监管机构对其的监管必然面临新难题。作为新兴的经济模式，共享经济涉及法律关系复杂，而现有法律规定和行政管理体制明显滞后于共享经济实践发展，甚至在事前的行政许可、事中的数据共享和事后的地域管辖等治理的关键领域有明显“排异反应”。在与现行法律规定相悖或者法律缺位的情形下，如何确定共享经济的合法性？如何界定平台企业、供应方、需求方三者之间的法律关系？政府治理的力度和方式如何调整？消费者权益保护、劳动者的劳动权利由谁实现？这些都成为摆在我们面前亟待解决的问题。1共享经济治理现状1.1国内共享经济治理现状在我国“共享经济”已得到明确的政策支持。我国2015年11月公布的“十三五规划建议”中明确提出“发展分享经济”。国务院发布的《关于加快构建大众创业万众创新支撑平台的指导意见》和《关于积极发挥新消费引领作用加快培育形成新供给新动力的指导意见》中，也提及要推动“分享经济”的发展。在行业层面，主管部门也开始探索共享经济的治理机制。例如针对“专车”治理法律缺位问题，2015年10月，交通运输部公布《网络预约出租车经营服务管理暂行办法（征求意见稿）》，将专车定位为“网络预约出租汽车”，明确专车行业的主管部门、监督检查和市场准入条件等事项。??但是，政府对共享经济宏观层面的支持仍存在着落地难的问题。以专车为例，多地出现了行政执法部门以没有运营资格为由，直接对“专车”司机进行处罚的情形；还有一些地方因为政府放手不管，甚至出现出租车从业者围堵专车的群体性事件。当然，地方在专车治理上也进行了有益尝试。如“上海模式”创新了“政府管平台，平台管车辆”的路径，引入打车平台参与治理，在强化平台社会责任和政府对平台监督的同时，赋予平台更多自主权，这在国际上尚属首次。此外，北京、武汉等地政府采取“约谈”的方式，与打车平台协商解决问题，也是多方参与和合理行政的积极体现。1.2国外共享经济治理现状国际社会对于共享经济的治理同样处于探索阶段。从总体上来看，大部分国家对共享经济采取支持的态度，比如欧洲议会工业、研发和能源委员会与内部市场和消费者保护委员会就联合发布了对数字市场新战略的立场文件，明确提出支持共享经济发展，敦促成员国消除人为障碍和相关法律法规障碍。不过从具体做法来看，各国前进的步伐却快慢不一。英国释放了大量鼓励政策推动共享经济发展，比如积极推动如何去除短期租赁的法律障碍，鼓励人们开放更多房屋短租，甚至于出台规定：当租金每年不超过4250英镑时，政府会给予免税待遇，同时督促保险商们为共享经济设计更多的保障服务。在宽松的监管环境下，目前英国共享经济的发展程度超过法国、西班牙和德国三国的总和，在欧洲处于领先地位。在澳大利亚，国家字典中心将“共享经济”选定为2015年国家年度热词。悉尼市政府采用政府主导、企业运营的模式，2015年为600多辆共享汽车设立了400多个专属停车位，既给消费者带来了停车便利，又降低了停车费用。悉尼市政府还计划在2016年将参与汽车共享计划家庭的比例由目前的6.4%提高到10%。在美国，各州政府对共享经济的“情感”相当多元化。2015年，美国全国城市联盟对30个美国大型城市对于共享经济的情感进行调查，调查结果显示其中的9个城市持完全积极的情感、21个城市存在混合的情感，在这30个城市中，有一半城市已经开始着手制定相应的政策和管制计划。韩国则一直在法律上明确认定，无政府认定的出租车和短期房屋共享为非法行为，有Airbnb公司授权房主因此被罚款。不过，韩国政府也表示，将于2016年开始着手法规方面的调整，调整的核心是放松管制。1.3治理启示：多方协同治理总体来看，目前的治理局面是：监管机构对共享经济的治理主要体现在创新与监管之间的平衡；企业对监管机构的态度则一方面“游说”政府部门和草根群体，另一方面不断改进自身产品和服务。分析现有治理举措，至少有以下五方面的原则值得考虑。1.监管目的：监管目的是多样的，除了保护消费者外（质量管制），还要协调相关利益者，维护市场公平竞争。当然，监管俘获也是需要防止的。　　2.共享边界：共享经济不能显著偏离共享，共享经济治理的关键就是要对共享与商业运营进行合理的划界，如各地监管法规