年美国国际卒中大会热点回顾.pptVIP

两者无明显差异 * 两者无明显差异 * 亚组分析也无差异 * Target: Stroke计划制定了10个关键策略来缩短DTN时间，并提供临床决策支持工具，推动医院参与执行策略并分享最佳方案。最后比较实施该计划前2003-2009年及计划后2010-2013年DTN≤60min的患者年度比率及功能结局。 * 最终共有来自1029家GWTG-Stroke医院70,046名接受tPA治疗的患者（其中计划前27,303名，计划后42,743名）纳入该研究。 * DTN≤60min的百分比由计划前的29.6%(Q4 2009)上升到计划后的54.2%(Q3 2013) * 实施计划后的临床结局明显改善 * 第一天SD-SBP与不良预后显著相关 Model 1 校正性别、年龄及随机化治疗 Model 2 校正Model 1及地区、高NIHSS及血肿体积 Model 3 Model 2及平均SBP * 第2-7天SD-SBP与不良预后显著相关 Model 1 校正性别、年龄及随机化治疗 Model 2 校正Model 1及地区、高NIHSS及血肿体积 Model 3 Model 2及平均SBP * 可见在第1天及2-7天，最小SBP也与不良预后显著相关。 这个可能有问题，原文是最大SBP，但是图表标的是最小，而且最大也没有意义啊。我给改了。。。 * SBPV：收缩压变异率 我觉得这个有问题：图表中数据显示是最小SBP，幻灯片写的最大。我给改了。 * CLEAR III试验前期入组250例患者的安全性终点及严重不良反应事件报告 CLEAR(the Clot Lysis: Evaluation of Accelerated Resolution of Intraventricular Hemmorrhage Trial)加快脑室出血吸收评估，通过局部使用rt-PA加速脑室出血吸收的临床试验 * EVD：脑室外引流 * 几个定义： 症状性脑出血：出血性卒中，GCS运动评分下降2分持续超过8小时(每4小时评估1次，共2次)或其他神经功能恶化的症状及体征 无症状性脑出血：CT或其他影像检查证实出血，但没有临床表现 细菌性脑室炎：EVD脑脊液培养阳性，并有1)发热及周围血白细胞计数升高 或2)脑脊液白细胞计数升高25% 非细菌性或化学性脑室炎：发病类似细菌性脑室炎，但是脑脊液培养阴性，或无其他细菌感染的证据 * 用药72小时内，共有3例(1.2%)出现症状性脑出血。 30天内，5例(2.0%)出现细菌性脑室炎，13例(5.2%)出现非细菌性脑室炎，31例(12.4%)死亡。 30天时，48例(19.2%)患者出现脑出血，其中6例(2.4%)为症状性的，42例(16.8%)为无症状性的。这48例患者中，39例在引流管周围，5例脑室内，2例脑实质，2例蛛网膜下腔。 * 30天时，在44例(17.5%)患者中出现60次脑出血事件。其中6次为症状性脑出血，54次为无症状性。详见上图 * 从随机到用药后72小时内，共有36例发生颅内出血，其中22例是在预防性应用肝素的情况下发生，仅有1例是症状性脑出血。 * 由随机至30天，33例患者出现DVT，5例出现PE * 16例预防性应用肝素的患者，平均在诊断后231.04小时开始应用。 在213例没有DVT的患者中，151例(70.9%)接受肝素治疗，62例（29.1%）没有接受肝素治疗。 * * 该研究指出，对发病24小时之内的急性小卒中或TIA患者，应用氯吡格雷（负荷量300mg,之后75mg/d）联合阿司匹林治疗，与阿司匹林单独治疗比较，可降低3个月后新发卒中（缺血性或出血性）的风险（HR 0.68， 95%CI 0.57-0.81），而出血风险并未增加。也就是说，在中国人群中，应用氯吡格雷联合阿司匹林治疗TIA或小卒中，较阿司匹林单独治疗更有利于预防新发卒中的发生。 * 颅内动脉狭窄（ICAS）是中国卒中发病的重要原因之一。那么，氯吡格雷联合阿司匹林 VS 阿司匹林单独治疗ICAS患者，预后及功能结局有无差异呢？针对这个设想，我们在CHANCE研究的基础上，对所有急性小卒中或TIA的患者根据3D-TOF MRA结果进行了亚组分析。 * 最终共有1089名患者纳入该分析。其中，608（55.83%）名患者有ICAS，481（44.17%）名患者无ICAS。 有ICAS的患者与无ICAS患者比较，90天卒中复发率较高,功能结局（mRS 0-2）较差 * 在伴有及不伴有ICAS的患者中，应用氯吡格雷联合阿司匹林与阿司匹林单药治疗比较，终点事件数没有明显差异。 * 临床相关出血事件相当 * 颈内动脉闭塞导致的急性缺血性卒中，用静脉内溶栓或血管内治疗两者疗效比较 * 最终每组均有324名患者纳入该研究，两