传统媒体作为调停者讲义.docx

传统媒体作为调停者:框架整合与政策回应 曾繁旭 内容提要：近些年来，部分传统媒体自觉发展成为“调停者”，它们的策略性框架过程， 有助于促成官方舆论与民间舆论的互动，形成“框架整合”的局面，并在一定程度影响社 会抗争事件的政策回应。本文选取了发生于2007年至2009年的6个中国都市环境维权 抗争案例，依据其是否引起政策回应进行分类并加以对比。在其中，3个案例引起了政策 回应，而另3个案例则相反。我们发现，由传统媒体主导的框架整合过程是一个关键性变 量，它在很大程度上决定了维权案例的结果。我们认为，框架整合过程能否形成，取决于媒 体的报道数量和报道框架。在某些成功的案例当中，传统媒体通过频密的报道和巧妙的框 架策略，消除了民间和官方的对立框架，使得民间抗争者的诉求可能为政府接纳，并最终带 来政策的回应。在社会矛盾频发且公共意见市场趋于分裂的语境下，传统媒体的能动角色 及其社会影响，可能是培养社会对话，完善社会治理，促成“和谐社会”的一种可选路径。 关键词框架整合环境维权抗争官方舆论民间舆论政策回应 一、传统媒体的框架实践与公共政策协商 由于近年来各种社会抗争事件密集出现，对日常的社会治理形成挑战，因此如何推 动国家的治理转型和公众参与，成为当下中国学者关L,,的重要议题。部分学者将公共协商 理论带人中国的公共政策研究，认为通过协商的方式可能实现国家与社会的互动川。 新媒体技术的发展，则使得协商民主的研究路径得到更多关注。我们观察到，近年 来在具有明确政策诉求的众多社会抗争中，自上而下单向传播的垄断格局被打破，草根 阶层获得了一定的话语权〔’〕。可以说，新媒体日益成为多元抗争主体表达抗争诉求、参 与政策协商的平台。这似乎带来了民间社会自我表达，并与官方构成对话协商的机会。 然而，底层民众通过新媒体平台所形塑的民间舆论(unofficial framing)与政府机构 通过官办传统媒体所形塑的官方舆论(state framing)之间差异甚巨。官方舆论和民间 舆论长期处于分裂状态，出现了“双重话语空间”〔’〕。在具体的社会抗争中，我们时常 看到民间舆论的极化现象严重[4]，并与政府官方舆论形成巨大的落差。这导致一些权 力部门对于民间舆论时常采取敌视态度，并将民间舆论当成“维稳”的对象。认为民间 舆论对政府权力带来挑战，而应对的方式则是“危机管理”，即行政干预。这种舆论的 分裂，加剧了政府与社会之间的对立，不利于双方的良睦互动，不利于社会抗争者政策 目标的达成，也不利于推动国家的善治和维持社会的稳定。 基于此，如何消除民间舆论和官方舆论的隔阂，弥合公共意见市场的分裂;在具体 公共议题中促成民间与政府展开理性协商和良睦对话，成为我们的核心关切。 事实上，传媒作为协商民主的可能途径，日益受到学者的重视〔5]。但是，目前的研 究主要聚焦于“成功案例”，未有通过案例对比的方式寻找影响公共协商的关键性变 量。本研究希望在这方面有所突破。我们尝试扩大对干传统媒体的定义，以便与各种 以Web2. 0为基本特征的社会化媒体作出区隔。在本文中，所谓传统媒体，主要包括了 各种传统党报、都市类报纸以及专业主义化的报纸，同时也涉及了CCTV等重要的电 视台与新华社等传统媒体主办的新闻网站。因为这些传统媒体往往具有行政身份，又 开始注重民众的阅读趣味与利益，因此往往在“党的喉舌”与“社会喉舌”之间取得一 定平衡。而社会化媒体，则是自媒体的形态，虽然提供了民众表达的平台，但却难以促 进政府与民间的对话，并未发育成为明显的“调停者”角色。 为了更好地考察媒体实践和公共协商的关系，我们的研究策略是:通过对系列都 市环境维权案例的比较，既对比传统媒体报道数量的差异，又借用社会运动框架分析 的理论路径，对民间的舆论框架、官方的舆论框架和媒体的框架进行动态观察和分析 对比，考察媒体如何促成民间的舆论框架和官方的舆论框架相互整合。 通过对获得政策回应和未获得政策回应这两类都市环境维权议题的对比考察，我们 发现:社会抗争的政策诉求能否得到政府的回应，与传统媒体的实践息息相关。基于我 们的量化统计，媒体对于抗争事件的报道数量和报道框架直接影响公共协商，并可能影 响政策变迁。具体而言，一方面，社会抗争的报道数量直接影响议题的透明度和公共化， 决定了议题能够成为热议题(hot issue，而另一方面，媒体框架作为一种有别于实体性资 源的话语资源，在政策变迁中发挥了沟通政府与社会的关键作用。媒体通过框架实践重 新界定争议性议题，调和政府与抗争者之间的对立框架，并促成双方逐渐采纳相近的一 套框架，从而促进政策调整。下文将首先进行文献回顾，然后通过对报道数量和报道框 架的量化分析，尝试说明媒体实践与公共协商之间的关系。 二、媒体框架