对比130例闭合性路脑损伤的临床诊断与法医鉴定的结论差异.pdfVIP

647 临 床 医 药 文 献 杂 志 Journal of Clinical Medical Literatore 2014年8月第1卷第8期 Aug. 2014 Vol.1 No.8 ·临床交流· 对比130例闭合性路脑损伤的临床诊断与法医鉴定的 结论差异 杨艳锋1 张红敏2 （1 鹤壁市淇县人民检察院技术科，河南省 鹤壁 456750； 2 鹤壁市淇滨区检察院技术科，河南省 鹤壁 456750） 【摘要】目的：对闭合性路脑损伤的临床诊断与法医鉴定的结论差异进行探讨分析。方法：回顾性分析我院审查或鉴定的130例 闭合性颅脑损伤患者的临床诊断资料，并将其与法医鉴定结论之间的差异进行比较分析，观察二者差异存在的原因。结果：130例患者 中，法医诊断与临床诊断不符合21例，占16.2%；其中临床医生诊断过于草率、自信、过分相信依赖主诉、违反医理、对患者辅助检查 不全面、人为及社会因素干扰等为差异产生的主要因素。结论：导致闭合性颅脑损伤临床诊断与法医鉴定差异较大的原因较多，医护 人员要不断提高自身专业素质，尽量给予患者全面客观的检查，从而提高检查准确性。 【关键词】闭合性颅脑损伤；临床诊断；法医鉴定；结论差异 【中图分类号】 R651.1+5 【文献标识码】 B 【文章编号】ISSN.2095-8242.2014.07.0198.0647.01 闭合性颅脑损伤多是由外伤引起，因此明确患者病情对 于事故的鉴定有着重要的作用，然而受到多种主客观因素的影 响，临床诊断与法医鉴定结论之间多存在显著的差异，尤其是脑 损伤后综合征及脑震荡等诊断中，导致相关机构在对案件进行 处理时出现偏差，因此观察分析闭合性路脑损伤的临床诊断及 法医鉴定结论之间的差异有着重要的临床意义[1]。笔者将闭合性 颅脑损伤案件中经司法机关委托鉴定的130例闭合颅脑损伤患者 作为对象进行研究，具体如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料：我院审查或鉴定的130例闭合颅脑损伤患 者，男76例，女54例，年龄10~65岁，平均(41.32±5.12)岁；颅脑损 伤原因：交通事故76例，高处跌落32例，其他22例。 1.2 方法：所有患者在接受法医鉴定前，均由本地或外地 医院临床医师进行相应的诊断及治疗。所有患者明确诊断后，经 过文证审查，法医学检查，同时与临床专家共同探讨，进而对结 论的鉴定进行明确，得到法医鉴定结论，比较观察临床诊断与法 医鉴定结论。 1.3 统计学分析：本次研究所有患者的临床资料均采用 SPSS18.0统计学软件处理，计数资料采用t检验，计量资料采用 字 2检验，P0.05为差异具有显著性，具有统计学意义。 2 结果 临床诊断与法医鉴定在脑震荡、脑损伤后综合征、颅内血 肿、脑挫裂伤方面比较存在显著差异(P0.05)，具体见表1。 表1 临床诊断与法医鉴别比较分析(例) 诊断方式 脑震荡 脑损伤后综合征 颅内血肿 脑挫裂伤 蛛网膜下腔出血 颅骨骨折 临床诊断 43 28 21 28 16 24 法医鉴定 21 16 39 26 21 30 差异数 22 12 18 2 5 6 3 讨论 本次研究结果显示，闭合性颅脑损伤患者临床诊断及法医 检定结果之间存在较大的差异，主要原因如下：①医生过度草 率、自信，违反医理。脑损伤综合征及脑震荡的诊断均有一定的 时间界限，因此在对患者病情进行诊断时需要严谨。如部分头部 外伤患者在入院15 d内主诉头晕、头痛、恶心、呕吐等症状，此时 临床医生容易诊断为脑损伤综合征，而经过3个月后患者再次诊 断时，则上述自觉症状基本已经消失，临床诊断出现偏差。因此 对于此类患者，需要对患者病情进行数月的观察，之后根据具体 病情等明确诊断。②过分依赖主诉，目前临床在诊断脑损伤综合 征、脑震荡等疾病时，检查方式较少，这就导致临床医生主要通 过患者的主诉对病情进行鉴定。然而受到主观因素的影响，部分 患者在诉诸病情时，存在夸张、夸大等现象，临床医生若对此类 认识不足，过分依赖主诉，则极容易被患者蒙骗，进而出现误诊 现象。③临床辅助检查手段缺陷、不全。在闭合性颅脑损伤的诊 断中，充分的辅助检查有着重要的作用。如本次研究患者中，一 例老年患者出现车祸后，诉诸出现恶心、头痛等诊断，经医院诊 断明确为脑震荡。患者损伤2周后，在法医检定时，充分考虑患 者受伤时未出现昏迷现象，然而其出现脑膜刺激征、剧烈头痛 等，患者近期体温、血象均出现偏高现象，患者经尿蛋白检查显 示出现异常，此时怀疑患者出现蛛网膜下腔出血，经脑脊液检查 后证实此观点，由此可见，在对患者进行临床诊断时，是否接受 全面针对性的辅助检查对于误诊现象的减少有着重要的临床意 义。④在临床诊断时，临床医生极易受到人为因素、社会因素的 干扰。临床诊断主要是为了司法部门对案件处理提供参考，进而 对