欧元区货币一体化与竞争力差异关系的实证研究.pdfVIP

■现代管理科学 ■2014 年第 1 期 TEV PGDPV IR UE LLC 0.218 8 0.009 6 0.000 7 0.406 0 ADF 0.623 8 0.237 8 0.008 8 0.937 3 PP 0.945 6 0.989 0 0.150 6 0.950 7 表 1 各变量的原序列平稳性检验（显著性水平） 驻TEV 驻PGDPV 驻IR 驻UE LLC 0.000 0 0.260 4 0.000 0 0.000 0 ADF 0.000 0 0.000 2 0.000 0 0.000 0 PP 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0 表 2 各变量一阶差分序列平稳性检验（显著性水平） 一 、 引言 早在欧元区成立之初甚至之前 ， 在经济理论界就存在 很大争议 。 “ 欧元之父 ” 蒙代尔坚持认为 ， 一个统一的货币 联盟可以进一步增强欧洲的整体竞争力 ， 对于每一个成员 国也有好处 。 但包括已故诺贝尔经济学奖得主米尔顿 o 弗 里德曼在内的许多人认为 ， 把许多经济发展程度不一 、 资 源禀赋差别很大的国家放在一起 ， 实行一个统一的货币政 策 ， 并非上策 。 另外 ， 也有学者从最优货币区标准的角度入 手 ， 认为欧元区成立时并不符合最优货币区的标准 。 从 1990 年欧洲启动经济与货币联盟以来 ， 欧元区国家的宏 观经济并未表现出明显的趋同 ， 人均 GDP 差距不断增大 ； Mundell （ 1961 ） 认为 ， 生产要素的自由流动是最优货币区的 标准之一 。 但事实上 ， 劳动力因为语言 、 文化等的差异也没 有实现在各国间自由流动 ， 并且由于政党势力及工会组织 的存在 ， 工资缺乏弹性 ， 欧元区内劳动力报酬的标准差自 1991 年以来就不断的增大 ； Mintz （ 1970 ） 认为货币一体化 最主要的 ， 甚至是惟一的条件是国家间政治一体化的意 愿 。 而相对于经济一体化的发展程度 ， 欧洲的政治一体化 却落后得多 ， 与美国相比 ， 欧洲缺乏一个强大的政治中心 。 随着欧债危机的爆发 ， 再次引发了对欧元区的大讨论 ， 再 次引起了对欧元区的实效性 、 稳定性和可行性的质疑 。 许 兵 、 梁峰康 （ 2011 ） 认为欧元区中德国的竞争力持续增强 ， 其经常项目保持高位 ， 西班牙 、 葡萄牙 、 意大利和希腊等南 方国家因工资支出增长超过劳动生产率增长而竞争力相 对削弱 ， 经常项目逆差和国家债务压力不断扩大 。 贾康 、 孟 艳 （ 2012 ） 研究发现欧元区整体出口竞争力差异不断扩大 ， 过大的差异一方面会影响经济稳定 ， 另外一方面会降低欧 元区的凝聚力和破坏对欧元区的信心 。 欧元区消除经济不 平衡和重新获得竞争力将会是一个痛苦和持久的过程 。 那 么 ， 货币一体化是否提高了欧元区各成员国的竞争力 ？ 二 者存在怎样的逻辑关系呢 ？ 本文将对货币一体化与欧元区 国家竞争力差异的关系进行实证检验 ， 其余各章安排如 下 ： 第二部分为变量的选取与模型的建立 ， 第三部分为面 板回归结果与分析 ， 最后为结论 。 二 、 变量的选取与模型的建立 1. 变量的选取 。 （ 1 ） 被解释变量 。 以往对区域经济竞争力差异的研究 偏重于对区域差异的现有格局及演变进行分析 ， 从地理位 置 、 资源禀赋 、 文化背景 、 经济体制 、 人口素质和原有基础 条件等的差异方面进行分析 ， 但对影响区域差异的技术效 率因素的分析相对不足 ， 而区域竞争力的提升一个重要的 来源就是技术效率的提高 ， 技术效率是反映一个国家整体 竞争力的有效指标 ， 所以本文从技术效率的角度衡量欧元 区的竞争力变化 。 计算技术效率时的产出变量为 GDP ， 投 入变量为资本 、 劳动力以及人力资本 。 标准差反映组内个体间的离散程度 ， 是一种衡量一组 数据差异的有效指标 ， 而本文采取的是面板计量方法 ， 时 间序列数据无法用于面板回归 。 但可以运用标准差的度量 思维 ， 建立如下的竞争力差异测度指标 ： TEV= TE it -TE t TE t 其中 ， TEV 为欧元区各成员国技术效率的差异 ， 用 TE it -TE t TE t 表示 ， 先由欧元区各成员国技术效率减去欧元 区各成员国的平均技术效率 ， 然后除以欧元区各成员国的 平 均 技 术 效率 ， 最 后 取 绝 对 值 得到 。 TEV 越大 ， 表 示 欧元区货币一体化与竞争力 差异关系的实证研究 ● 杨晓龙 姜 冉 摘要 ： 文章主要研究了欧元区货币一体化与竞争力差异之间的关系。研究发现货币一体化加大了欧元区各成员国技 术效率的差异，人均 GDP 差异也加大了欧元区各成员国技术效率的差异，