语文课，实现消极语言向积极语言的转化.doc

促进消极语言向积极语言的转化 上海师范大学小学语文教学研究中心 吴忠豪 多数学生难以自觉将阅读中学到“消极语言”转化成自己能够独立运用的“积极语言”，而语文学科教学对此没能采取积极的措施加以干预，造成学生语言表达运用上的困难。语文教学必须转变观念，要根据儿童“语言学习”的规律，重视“尝试运用”课文语言的练习，以学习语言为主要目标组织语文教学，帮助学生完成“消极语言”向“积极语言”的转化，切实有效地提高学生的语言表达能力。 在多年的小学教学实践中，我们一直把语文课分为阅读课和作文课。阅读课读课文，侧重于“阅读理解”，主要培养学生的阅读能力；而作文课写作文，侧重于“运用表达”，培养学生的作文能力。这样的分工，表面看似乎很合理:学生阅读课文时理解了课文中语言（包括词语句子），以及课文中包含的表达方法，然后在作文课上加以运用；阅读课侧重于语言材料的内化，作文课则侧重于语言材料的外化。从理解语言到运用语言，形成互补，构成完整的语言学习的系统。 然而深入分析，就会发现这一语言学习的过程是建立在这样一个前提之上：即学生理解了课文中的语言，就自然而然地会运用。然而实践证明这只是一种理想化了的并且很难实现的假设：因为“能理解”不等于“会运用”，“能理解”和“会运用”不能混为一谈。就像成年人学文言文一样，能读懂理解文言文的人很多，但能运用文言文表达的人却凤毛麟角。因为“理解”比起“运用”要容易得多。儿童学现代语文和成人学文言文尽管有区别，但在语言的“理解”和“运用”的学习规律上是完全相同的。绝大部分学生，特别是中等以下的学生，不仅缺少“自然而然”运用的能力，而且也没有或很少有“自觉运用“的意识和习惯。他们对课文中学过的大部分的词语和句子，往往仅停留在“理解”这一层面，难以自觉转化为自己能够运用的语言。 一 问题的症结究竟在哪里？主要是由于我们对个体言语获得的心理现象缺乏科学的分析和认识：长期以来，我们的语文教学一直没有区分“消极语言”和“积极语言”的差别，将学生语言学习过程中两种不同层次的学习水平混为一谈。根据心理学家的研究，能“理解的”语言和会“运用的语言”，是个体学习言语过程中的两个不同层次的学习水平。只能理解不会运用的语言称为“消极语言”，既能理解又能运用的语汇称为“积极语言”①。 分析学生个体言语形成的心理过程，我们发现，语言的“理解”和“记忆”是“运用”的两个必要条件，而不是充要条件。是“无之必不然，有之未必然”。也就是说，学生理解了并且已经积累的言语，只是为他以后的“运用”提供了必要条件，但并不等于就会自然运用。就像人们学外语一样，许多人背出了相当数量的外语单词，也能够很流畅地阅读并理解外语材料，然而让他把自己理解的单词连起来完整地说几句话，就感到非常吃力，而且往往会词不达意。为什么？因为理解和积累并不等于会运用。“消极语言”和“积极语言”不能画等号。 学母语和学外语虽然有区别，但同是学习语言，必然存在不少共性。这在实际教学中可以找到很有力的证据。依据现行教材估计，小学生读过的300篇课文，其中的词汇量估计在7000个以上；至于这些课文中出现过的句式到底有多少，基于汉语词语组合的无穷变化，很难估计出它们的数量。但是一般来说，所有这些文章应该包括了现代汉语中最常用的基本句式。按理，一个人的词汇量达到7000，又熟悉了现代汉语常用的句子，其语言表达水平应该是基本可以过关了。然而事实并非如此。课文中学过的许多富有表现力的词语和句子，对大部分学生而言，仅仅是“消极语言”，难以自觉地转化为“积极语言”。不少学生读到小学甚至中学毕业，无论是说话还是作文，词语贫乏，所用的句子还是一些大白话式的最简单的句子，而且连贯性差，语病多。其语言表达水平不能令人满意。 实践证明，除了少数在语言学习方面特别有天赋的学生之外，绝大部分学生对阅读文章时学过的语言材料（包括词语和句子），其掌握程度基本停滞在“理解”这一学习水平上，而且根据他们自身的能力，对其中的大部分是很难自动地上升为“运用”这一学习水平。 据此我们可以认定，即使是母语学习，从“能理解” 跨越到“会运用”这级台阶，也不那么容易。这级台阶对多数学生来说很高很陡，必须化大力气才能跨越，而且不是所有学生（包括成人）都能顺利地实现这一跨越。 由于学生难以自觉地将“消极语言”转变为“积极语言”，因而造成“积极语言”数量增长的缓慢，滞后于语言表达的需求。学生平时写作文的时候，常常会碰到“肚子里有货倒不出来”的情况，脑子里知道写什么，但是没有办法用合适的语言表达出来。究其原因，就是因为能够供其熟练运用调遣的“积极语言”实在太少了，脑子里有表象，思想中有意向，但缺少适合的语言表达。 如何帮助