谈谈文言教学.doc

谈谈文言教学 张中行 ? 先要说几句像是题外的话。文言教学是大题目之下的一个小题目，大题目是要不要学文言，如果不需要学，教、学以求会甚至通的问题就没有了。近几年来，尤其目前，对于要不要学文言，争论得相当热烈，“学”派和“不学”派都举出不少理由。相反的理由不能都对，还有，有些事物的兴亡，常常并不单纯地决定于理由，因此可以推断，一方大获全胜的时期还远得很。本篇是想就事论事，不谈要不要而只谈怎样学。反正现在还在学，大户是中学，小户有各种程度的和各种形式的，既然学，当然愿意学会，愿意事半功倍，这要怎样学，并连带的怎样教，才能够如愿以偿呢? 可以先由学说起。关于学文言的难易，年来听到不少议论。其中有乐观派，说如果怎样学，怎样教，学会并不难。这所想之法各式各样，至于是否都有效，自然还有待于证验。较多数是悲观派，说太难，事实是几乎都没有学会(主要是就中学说)。这又是个相反，要怎样判定是非呢? 有人问我的意见。我想了想，意见是在乐观和悲观之间。这想法是：学会文言，也难也不难。关键在方法。方法取其广义，包括选择读物、阅读方式和时间安排等。说难，意思主要是，要费相当多的时间和精力，不能期望下小网得大鱼。说不难，意思主要是，只要有决心，路子对，按部就班，锲而不舍，可以功到自然成。为了具体、可用，以下着重由不难方面说。 有人说，学文言比学外语还难。我想，这大概是从学外语一年半载可用、学文言十年八年难通方面考虑的。一年半载可用是低要求，通是高要求，放在一块比不公平。如果要求的等级相同，我不同意学文言比学外语还难的说法，因为文言和现代语都是汉语，只是有祖孙行辈的不同。祖和孙是不同代的人，但是有血缘关系，就语言说，是两种语文的词汇语法系统有血肉联系。《论语》“己所不欲，勿施于人”几个字我们现在都沿用，这是词汇的血肉联系。《孟子》第一句“孟子见梁惠王”，我们现在仍是用这个格式说，这是语法的血肉联系。有联系就容易懂、容易学。外语就不成，见了总是面生，要硬记。 再从正面说，所谓关键在方法，意思是方法对就不难学会，不对就难于学会。对的方法是什么?说来不过是老生常谈，“熟能生巧”，或者说，以“多读”为基础求会求通。学会语言靠熟，是人人都知道的，都经验过的。也可以提到“理”的高度说，学会语言靠熟，是以语言的性质为依据的，这性质就是“约定俗成”。你要会，能用，就必须掌握“约”，掌握“俗”；想掌握“约”和“俗”，自然只能用“熟”的办法。不错，各种语言都是有规律的，就是说，表示某种性质的意思，一般是用某种性质的模式，如“主谓”、“动宾”、“偏正”等等。但这规律都是概括的，而且常常容许例外，真到用的时候，就多半不能靠它，而要靠约定俗成。举例说，活动触及或影响某一物这类意思，我们用“动宾”的模式表示，如吃饭、读书、买菜等等，可是机械地用这个模式，不说“我醉酒”，而说“酒醉我”，那就错了。这是句法范围内的情况。词法就更灵活了，比如用文言，你称老朋友为“故人”可以，称为“故交”也可以，却不得类推而称为“故友”，因为故友的意义是死去的朋友。谁定的?不知道，反正约定俗成了，我们就得照办。想不错，必须掌握这个约定俗成，而约定俗成显然只能来自“熟”。 熟的要求，或说熟的结果，是把一种语言的表达习惯印在脑子里。脑子里有这个表达习惯，或说有各式各样的习用模式，看到新的，模式相同的自然会重合，于是鉴往知来，就会确定这新的是什么意义。举例说，读过“雨雪”、“雨霰”、“雨雹”，知道意义都是由天上降什么，一次读到新的是“天雨粟”，立刻了解这是由天上降粮食。如果脑子里没有这许许多多模式，看见生疏的就会莫明其妙。求脑子里印上种种模式，除熟以外没有别的办法。熟来自“多读”，也是除此以外没有别的办法。以大家喜欢谈的词类活用为例，甲读得少，乙读得多，像“鼓钟”、“一鼓作气”、“填然鼓之”一类说法，甲生疏，乙司空见惯，读新的，遇见“齐人三鼓”，甲很可能误解为齐人有三面鼓，乙则不会失误。乙的优越性从哪里来?来自多读。 多读，不能不多用时间和精力，还不能不讲求方法。关于读的方法，内容复杂，这里只能提提要点。(一)要以精读为本。所谓精读，包括：1选材要适当，既要质量高，又要利于熟悉文言的多种表达习惯。举例说，同是西汉作品，同是名作，读司马相如的赋就不如读《史记》，因为后者含有更多的文言表达模式，而且是典型的。2要一字一词一句都了解得确切而透彻。这有如房基，稳固了，建以上多层就比较容易。3要由慢而快，体会意义，吟味情调，抑扬顿挫地读，时间拉长(隔些时候)，少则三五次，多则十次八次，读熟。必须这样才能印在脑子里。(二)要以博览为羽翼。精读，求多不容易，所以到精读略有所得、稍有能力前进的时候，应该博览。博览要求量多，理解方面可以安于粗疏，有时候甚至可以不求甚解。粗疏，表达习惯同样可以印在脑子里；还有，因为量多，表达习惯