利用电子监控解决假释後的再犯疑虑.doc

? 對假釋犯為電子監控之適法性探討 壹、前言 貳、我國刑事政策走向與假釋犯要件之推移 參、假釋犯與電子監控之結合 肆、對假釋犯為電子監控之適法性 伍、法律爭議以科技解決—代結論 壹、前言 二００三年七月份，法務部在匯整所有專家的意見後，再次駁回了考取台大的楊姓受刑人之假釋聲請，其最主要原因，即為其再犯的可能高達四成以上，在大眾安全的顧慮下，迫使法務部再次為駁回決定。這個決定並不讓人意外，而社會上反對假釋的聲浪也遠比贊成多，這個近幾年來一直重演的話題，因楊姓受刑人在經過多次聲請與駁回的煎熬過程後，已決定放棄進入台大就學的學籍，此消息一出，似乎使得法務部、台大師生、甚至社會大眾鬆了一口氣，似乎這種年年需重複的儀式化行為，不會再出現。但是整個問題難道真的因此解決了嗎？ 雖然楊姓受刑人的問題，已告一段落，但性侵害的再犯疑慮，並未因此消失，而會有再犯疑慮的，當不僅為性侵害犯，煙毒犯、竊盜犯的再犯率，恐也不遜於性侵害犯。而除了假釋犯外，未確定判決前，因未行羈押或停止羈押，而可能再犯或脫逃，亦與假釋再犯的問題相當，雖然不管是就假釋或者停止羈押，皆會附帶保護管束或命應遵守事項，但這些管制皆靠人力，在刑事司法資源稀少下，必然出現許多漏洞，而法務部為了因應逐漸升高的再犯率，也開始著手制訂觀護法，並考慮引入歐美各國所施行的電子監控技術，但此消息一出，卻也引發輿論上，關於人權侵害的爭議。筆者想點出的是，法律的解釋與判斷，原本就不是黑白兩分、非A即B的價值選擇，但只要涉及價值的選擇，又是如此主觀與不確定，所以不管法務部做出何種決定或引入某種制度，必然有贊成與反對聲浪，不管這些聲浪是多、是少，所以與其時時的重複著同樣的道德、法律、價值爭辯，何不思考一種更實際的方式作替代，來避開這些永無答案的爭執，而引入電子監控是否就是屬於這種方式？ 二００五年年一月七日，立法院通過刑法修正案，其中以刑法總則的全面翻修最受矚目，雖然更動幅度頗大，但卻圍繞一個重要的目的，即「寬嚴並進的刑事政策」，針對重罪為重刑、針對輕罪則採取輕罰或轉向處遇，而後者無寧說是前者的基礎，一旦重刑化後，監獄人口必然增長，所以某些輕罪必然得採取轉向處遇，以防止監獄人口爆炸，而針對重罪、累犯等的假釋，也將轉趨嚴格，但可以想像，在未來幾年內可能大幅成長的監獄人口，必然帶來刑事執行的壓力，我們仍然得面對為了抒解人口爆炸，而從監獄被釋出的假釋犯，但在監獄可能因人口增加，而矯治功能逐漸喪失下，假釋犯的再犯可能性，只可能是增加，而非減少，如何防止假釋犯的再犯，也必然成為重刑化目的下，一個必然面臨的問題。 在此次刑法修正中，鑑於性侵害犯的再犯率高，部分立委提出增訂刑法第九四條之一，針對性侵害犯於保護管束期間，法院得命受管束者為一定事項，除了接受身心輔導、接受訪視、不得接近某些場所外，尚包括一個相當重要的措施，即電子監控，雖然後來此條文並未通過，但在二００五年一月二一日通過的性侵害防治法第二十條，規定了「類似」的條款，而這其中的電子監控，乃屬於刑事司法與現代科技的結合，雖屬於新引進，但在可想見的未來，必然成為我國防止再犯的重要措施。 在二００三年四月初，台灣出現SARS疫情，而在這其中，為了落實居家隔離的措施，內政部引入了防疫追縱系統，以有效監督居家隔離者是否違反規定外出，這類電子監控系統，原本於歐美各國是用於所謂居家監禁(Homearrest)的受刑人，但當其引入台灣時，卻用於防疫上，實讓人感覺有些意外。筆者認為，當SARS的疫情不再具威脅性時，若將此次引入的相關科技與經驗棄置，未免有些可惜，既然此種科技於外國，即用於受刑人的居家監禁，何妨在此基礎上，進一步去思考此種科技運用於假釋犯之可能性，此次性侵害防治的修正正可延續上述的經驗，而為假釋犯的再犯防止，開闢出一條新的出路，雖不能說毫無爭議，但至少是一個新的方向，本文即以此為出發，而來探討目前引入此制度的可行與適法性。 貳、我國刑事政策走向與假釋犯要件之推移 一、決定假釋要件寬嚴之因素 在二十世紀的最後十年，刑法的假釋條文被修改了三次，假釋門檻從原先的三分之一刑期，轉變成二分之一，再轉變為三分之一，然後又回復二分之一，且在此次刑法修正中，針對重罪、累犯的假釋門檻更趨嚴格，在這樣的一個反反覆覆的過程中，到底是因應時勢所趨的改變，還是突顯出我國刑事政策的雜亂無章、缺乏深思熟慮呢？筆者認為皆有可能，但後者的因素可能更大一點，此處可以歸納出假釋門檻寬嚴決定的可能因素。 （一）立法論層次 就立法者而言，其對於假釋門檻的寬鬆立法，其所思慮者為： 1.特別預防的考量 假釋實質上為一附條件釋放的行刑措施，一方面，有條件的提前釋放，可以鼓勵受刑人於獄中努力向上，另一方面，提前釋放使受刑人進入社會