)综合自然地理.docVIP

18世纪末至20世纪初是综合自然地理学的萌芽阶段。德国 A.von洪堡把自然界当作一个统一的整体来研究，并注意自然界的因果联系。他的研究成果为综合自然地理学的形成和发展奠定了基础。德国 F.von李希霍芬坚持洪堡关于自然界统一的观点，主张地理学必须限于研究地球表层，即岩石圈、水圈、大气圈和生物圈相互接触的地方。他认为除了首先把世界看成是一个整休，还要考察地球表面更细小的片段，地球表面的任何一个区域都是多个自然要素的集合体，从而发展了洪堡的综合自然地理学思想。俄国В.В.道库恰耶夫创立了自然地带性学说，阐明了自然综合体（见地理壳）的概念，认为地表所有的自然地理成分是相互联系、相互作用的，并作为一个复杂的物质体系的一个组成部分而不断发展变化。 。洪堡是个自发的唯物主义者，他运用了黑格尔的辩证法，对野外考察的具体资料进行综合概括，而在广泛综合的基础上提出许多深刻的结论。到了今天，这些结论有的已经过时，有的则仍具有生命力。关于洪堡对地理学发展的主要成就，我们从下面几个方面分析： 在对各种自然地理现象的成因及其分布规律作理论性概括的基础上，洪堡发现了一系列自然地理规律。①他根据因果关系原则和综合原则，揭示了自然地理环境的综合性和区域性的特点；②他对大陆的内部地区和沿海地区的气候作了详尽的对比，分析了大陆东西两岸地区气候的分布规律；③他通过分析气候条件与植物分布和地貌的关系，发现了植物的水平分布和垂直分布规律，为自然地带性学说奠定了基础。 （4）洪堡明确指出了自然地理学研究客体的综合特征。他认为：“对于自然界理智的观点，就是自然界是由多种形式和成分综合的统一体，它是各种自然现象和自然力量活的总和。”“我们的动机永远是企图揭开外部世界各种现象的普遍联系及自然界作为一个整体是怎样在内部力量的作用下运动和发展的。”洪堡这些精辟的论断已经闪耀出综合自然地理思想的光辉。 地理学分化时期综合自然地理学的萌芽 到了19 世纪后半期，随着科学的进展，对特定领域中专门对象的分析研究不断加深，于是新学科不断涌现，旧科学不断分化。这个时期被称为“科学之母”的地理学除已分化为自然和人文两大学科以外，自然地理学又发生更进一步的分化。如气候学、水文学、地貌学、土壤学、植物学等等新兴学科相继地独立出去了。这些新学科在各自蓬勃发展着，然而也引来弊端。这种局限于研究局部的个别因子的做法，使当时大部分地理学家失去了物质世界的整体观念。这个时期，地理学的研究对象仿佛不存在了，自然地理学的研究对象也仿佛不存在了，它们的研究客体已被分门立户的新学科划分完毕，它们的研究内容仿佛归结为“零”，于是出现了作为完整独立的地理学、自然地理学是否存在的严重问题。分化出来的部门地理学家持取消主义的态度，认为它们已经完成了历史的使命，没有存在的必要。而地理学相邻学科的科学家对此也采取了否定的态度。地理学和自然地理学陷入了危机之中。 综上所述，随着科学分析研究加深而导致自然地理学在19 世纪末叶以来出现了分化独立的变化后，在20 世纪初又由于以李希霍芬和道库恰耶夫为代表的地理学家的巨大劳作，而开拓了新的综合研究的方向，重新确立了自然地理学的科学地位。我们认为，理论上地理学的分析研究和综合研究是对立统一的，综合研究应在分析的基础上进行；而自然地理学分化扩展后，在客观上也加强了各分支学科之间的相互联系的迫切性，分析愈深入，综合就愈重要。综合自然地理学正是地理学发展到一定历史阶段，在新条件下的必然产物。 综合自然地理学的形成一、景观学派与普通自然地理学派李希霍芬和道库恰耶夫开创的综合自然地理方向，在原苏联得到迅速发展，并在本世纪的20 到50 年代逐渐形成比较完整的综合自然地理学。在这一发展过程中，由于地理学家研究的侧重点不同而出现了两大学派。景观学派\普通自然地理学派 综合自然地理学理论体系的形成 从上文我们看到，在俄国十月革命前后（尤其是在原苏联社会主义建设时期）综合自然地理学在理论上有了长足的发展，但是这些理论成就大多局限于各学派的片面认识之中。只是到了本世纪40 年代以后，在当代原苏联地理学家卡列斯尼克（ 伊萨钦科等人的有关著述中，综合自然地理学的理论体系才有了较为完整的体现。 自然地理环境各要素间的相互制约、相互渗透、相互联系的，即“牵一发而动全身”。在复习自然地理环境的整体性时，就要把握好这一个重点。自然地理环境整体性的含义 自然地理环境各个要素的发展演化是统一的，一个要素的演化伴随其他要素的演化。每个要素的演化都是自然地理环境演化的一个方面。分析一个区域时，不能“平均”用力分析各个要素的演化，而是分析区域某阶段“演化的主要因素”。自然地理环境的演化是通过地理要素间的物质和能量交换实现的 如通过大气、陆地、海洋之间的物质和能量交换形成的水循环，使陆地水体不断更新；缓解不同纬