一位将军对甲午战争的几点反思.docVIP

一位将军对甲午战争的几点反思 撰文/罗援 「战争不相信眼泪，弱国无外交，战场上如果没有胜算，谈判桌上肯定什么也得不到。甲午战争的历史教训，充分证明了这个真理。」 一、假如北洋水师的炮弹当时全部炸响，又是否能改变结局？ 在战术上会有改善，但在战略上无济于事。以黄海海战为例，当时日本舰队装备大型速射炮71门，小型速射炮154门；而北洋舰队只有大型速射炮2门，小型速射炮130门，大型速射炮远逊于敌。也就是说，在10分钟内中日发射弹药之比为33:185。换言之，在同一时间内，日本舰队的发射量是北洋舰队的6倍。另外，北洋舰队主力舰“定远”号和“镇远”号仅有作战用开花弹3枚(1枚在“定远”舰，2枚在“镇远”舰)，其余皆为实心练习弹。其他各舰所配弹药也不多，据传说每炮仅有炮弹15枚。可以设想，即便这些炮弹全部炸响，又有多大作用？ 二、假如当时日本没有获得关于清军的情报，战局结果又是否可能改写？ 若无情报保障，会增大战争迷雾，减少战争的透明度，也许会使清军获得局部的主动权，但也不会改变战争的结局。孙子兵法曰：“知己知彼百战不殆；知己，而不知彼，一胜一负。”具体到甲午海战，假如日本联合舰队没有获取清军准确的情报，将会增加战争的盖然性，丰岛海战、黄海海战可能会由伏击战变为遭遇战。但日军由于早有准备，将会打一场预有准备的遭遇战，其在兵力对比，求战意志，乃至在战法上都占有优势，因此，获胜也是在意料之中的事。 三、假如北洋水师没有采用雁型阵，能否改变战局？ 技术决定战术。由于当时北洋水师的两艘主力铁甲舰的主炮都置于舰艏，而且只能直射不能旁射，这就决定了北洋水师采取单行雁型阵。按理说，这种阵法也无不可。雁型阵接敌之妙在于向日军的鱼贯阵全力冲击。但不知何故，在接敌时，北洋水师竟将航速由八节降为六节，形成无力冲击。而且，未对右翼战力较弱的 “超勇”号和“扬威”号给予有效掩护，以致在日军第一游击队4艘军舰的全力冲击下，“扬威”、“超勇”一伤一沉，阵形随之被打乱。更不能容忍的是当“志远”、“经远”两舰不幸被敌击沉后，“济远”、“广甲”、“扬威”三舰竟临阵脱逃，“济远”舰还可耻地挂起白旗，不但打乱了队形，而且严重扰乱了军心。 四、假如李鸿章不是一个人在战斗，又能否改写战争结局？ 梁启超曾经说过，“今日世界之竞争，不在国家而在国民。”甲午战败后，他在总结教训时又说，“是故我国民之大患，在于不知国家为何物，国民一盘散沙，不知为何而战，为谁而战？国破未必家亡，只是更换王朝姓氏。”甲午战后，一位日本官员到湖北沙市这个港口城市访问，官员和民众竟无一人知道刚刚发生过一场决定中华民族命运的战争。“民心可以载舟，民心亦可以覆舟”，甲午战争表现得淋漓尽致，岂止是一个或者N个李鸿章所能挽救的。 五、假如没有叶志超这样的怯战者，又是否可能改变战争结局？ 岳飞云：“文官不爱钱，武官不怕死，则天下太平矣”。如果清军将士都如邓世昌等精忠报国之士，战场局面会有一个很大的改观。毛泽东曾经说过，“胜利往往在于坚持最后五分钟”。这种情况在中国人民解放军的战史中屡见不鲜。但这种英勇顽强的战斗作风，需要理想信念的支撑，需要平时的教育和历练。而且这种勇敢必须是群威群胆，光靠某些个人的匹夫之勇，无济于事。比如，甲午战争中，北洋舰队十个管带七个殉职，在世界海战史中罕见，但仍然没有阻止住北洋水师全军覆没的厄运。这就不能不从根儿上找原因了。刘亚洲上将曾说过，“死一条鱼，那是鱼的问题；死一河鱼，则是水的问题了。”清军不乏英勇忠贞之士，但清政府不委以重任；清军官兵许多人立志以身许国，但清政府采取消极避战之策，硬是不打，精兵骁将空有报国之志。 六、假如援军到位，结果又将如何？ 清代著名思想家黄遵宪在甲午战争中悲情地说：“噫吁哉！海陆军！人力合，我力分。如蠖屈，不能伸。如斗鸡，不能群”。这一方面要检讨中国文化中的劣根性，善于窝里斗；另一方面要检讨当时的体制。清朝军事工业分属不同洋务集团，成为官员私产。战争中日军缴获清军装备型号之多，令日军瞠目结舌，仅北洋水师炮台上的火炮型号竟多达84种之多。更有甚者，北洋舰队被围于威海军港待降时，1000吨级的鱼雷舰“广丙号”竟然提出，本舰属于广东水师，只是去年来威海参加秋季会操的，未参战，应放还。在世界海战史中传为笑柄。 七、假如清廷拖下去，能否改变结局？ 假如能拖下去，也是苟延残喘。过得了初一，过不了十五。1867年曾国藩的幕僚赵烈文私下推断，大清帝国不出50年就会灭亡。曾国藩听后，无奈哀叹，“我日夜望早死，不愿看到国家抽心一烂，土崩瓦解”的局面。当时清政府“帝后两堂暗斗于内，翁李两党倾轧于外”，地方和军队派系林立。将领把军队作为争权夺利的资本。战时只顾自保，互不配合。官绅军民是一个没有共同灵魂的乌合之众。清军战败，有其历史的必然性。 八、甲午，没有假如，甲午战争最重要的教训