中西哲学形而上学形态的差异.docVIP

中西哲学形而上学形态的差异 俞宣孟 　　　　本文提要：中国哲学史这门学问，从它产生之日起就处在西方哲学观念的影响下；然而，我们迄今对西方哲学、尤其对它的形而上学形态的把握是不够准确和深入的。深入的研究将表明，中国传统哲学有着与西方哲学不同的形而上学形态，这一区别提出了重新思考哲学定义的要求，也增强了我们通过中西哲学比较研究建设新时期中国哲学的信心。　　　　中国哲学有二千多年的历史，它是中华民族观察世界、体察人生的方式的总结，是中华民族自强不息、追求超越的形而上学的表述。自从进入近代以来，中国哲学遇到了严重的挑战，然而中国的学人同时也开始了寻求中国哲学发展的新途径。在过去一百余年的时间里，翻译介绍了不少西方重要的哲学著作，也问世了多种版本的中国哲学史。这些都是为了建设新的中国哲学而作出的努力。如何在前辈学者辛勤耕耘的基础上，在新的历史时期里开创建设中国哲学的新局面，这是摆在跨世纪一代学人面前的一个严肃的问题。中国哲学的建设和发展涉及到多方面的问题，本文拟就其中一个重要的方面，即关于中西哲学的比较研究谈一些意见。　　　　将中西哲学比较研究深入到形而上学中去开展中西哲学的比较研究，是建设和发展新时期中国哲学的一项必不可少的基础性的工作。事实上，对中国哲学提出挑战、并使之陷入困境的正是西方哲学。现在，当我们谈论哲学时，脱口而出的就是唯物主义、唯心主义、实体、属性、主观、客观、本质、现象、必然、偶然、因果性……等等，这些原本都是西方哲学的概念。近年来，随着中国和西方国家之间在文化学术方面的频繁交流，尤其是由于现代信息技术的普遍运用，西方一些必威体育精装版的概念和学说，哪怕它还正在蕴酿之中，如“全球化”、“后现代主义”、“生态伦理学”等等，也几乎同步出现在中国的学术刊物和著作中。我决不是说，西方哲学的概念不能用于中国哲学，更不是说，不需要追踪西方哲学的必威体育精装版发展。相反，我认为对西方哲学的了解不能只停留在概念和观点的层次上，而是应深入到它的形而上学的核心中去。形而上学是哲学的灵魂，一种缺少形而上学的哲学就像是一座没有神像的庙。这里说的形而上学在西方即纯粹哲学，是亚里士多德以来西方传统哲学的核心内容，并非指与辩证法相对立的形而上学。中国哲学的形而上学和西方哲学的形而上学是两种不同形态的形而上学，也就是说，在从事哲学活动时的心思是有区别的。当我们翻译西方哲学时，不得不创造新的汉语词汇，有时甚至搜肠刮肚也找不到确切的词语，这说明在有些方面我们根本就没有像西方哲学那样的方式去考虑。把中国哲学译成西文时的情况也一样。翻译时的困难还只是中国和西方两种形而上学间区别的一种外在表露，至于两者间内在的、全面的差异，这只有在深入的比较研究中才能得到揭示。这一研究涉及的问题包括：中西两种哲学各自的最高目标是什么？这种目标各有什么性质？实现各自目标的途径是什么？其实现的结果又各是什么？以及这两种形态的形而上学各自的作用和存在的问题是什么？　　　　中、西形而上学形态的差异　　　　我们在研究中初步得到的认识是：西方传统哲学的最高目标在于设立一种纯粹的原理，它号称既是普遍的又是必然的，是在概念的逻辑推论中构造起来的。这是西方哲学史上形而上学的最核心的内容，称为on?to?logy，其流行的译名是“本体论”。中国传统哲学则把“道”当作是形而上学的最高的目标，它不是在概念中被把握的东西，而是人们在自己的实际生活中加以体验的东西。如果说，西方本体论哲学所追求的是黑格尔所谓的“绝对真理”；那么中国传统哲学在“道”这面旗帜下所追求的是“人生境界”。人的实际生活是多种多样的，它们都可以成为体悟“道”的途径。至今我们犹说“茶道”、“书道”、“花道”……，这些都联系着“为人之道”，是在实际生活升华和超越中一度把握到的人生之“道”。　　　　以上只是我们对中西两种不同类型的形而上学的初步概括，对它们还可作多方面的深入的研究，并且可以得出一系列重要的结论，包括对哲学和哲学史定义的重新思考。这里限于篇幅不能尽述。我们所要指出的一点是：承认不承认中国哲学有一种形而上学，并且它的形态是有别于西方形而上学的，这是中西哲学比较研究能否展开的前提。理由很简单：既然形而上学是哲学的灵魂，没有形而上学的哲学至少不是一种成熟的哲学，不能与之相比；有形而上学而不是一种不同的形而上学，没有什么可与之相比。　　　　西方哲学传统的框架容不下中国哲学黑格尔曾经断言，中国是没有哲学的。现在大概没有人会同意黑格尔的这个论断了，因为我们现在已经有了许多不同版本的中国哲学史著作，有的还是外国人写的。然而，并不是每一本中国哲学史的著作都刻划出中国哲学的。有的作者把中国哲学史描述为是概念（范畴）的逻辑发展史，这其实是按照黑格尔的观点写的。黑格尔正是把哲学定义为概念自身的逻辑运动。他否定中国有哲学的根据，是认为中