主体价值论(修稿).docVIP

主体价值论 【与《仁 礼 标 辨 谐》和《以士治国》等是一起的 杨运华】 关键词： 人的存在 利于人 利于社会 更利于社会（国家） 稳定 社会认知价值判断体系 主体价值 引言： 构建一个趋于完善的认知价值判断体系，当然要先确立一个最简化，但也最根本的价值判断体系。“这”就是我接下来将会细解的，以确定“人的存在”的先决性意义与利于人、利于社会、更利于人、更利于社会（国家）、稳定等，为代表的一系列核心性的认知、价值。号清了“主脉”才可能构建起完善的社会认知价值判断体系。 讨论正式展开之前，我想还是有必要聊些题外话。语言、文字对于人来说，其存在的最重要的意义在于，它们是人类社会里极为重要的信息传播与保存方式。以语言、文字为主要表现形式的各种理论，不管是社科类的还是自然科学类的，从本质上说，其都是人对有关“真实”（相关的各种自然规律、社会性事实与规律，或某种意义上的最佳方案等）的认知与理解的总结和概括。没有绝对的真理，只有更接近于有关真实的理论。更准确的更接近于真实的认知就是真理。 现今人类社会已取得的自然科学类的理论、技术成果，确实已达到前所未有的具很高的准确性的程度，而在社科类的各个领域方面的探究，从整体上看结构性缺陷状况很明显。相比较，原因很大程度上就在于，科学、实证这两大基本的科研价值在自然科学领域的各类研究中得到了广泛切实地践行，而在社科类各领域的研究，当前还没有能受到普遍认可的广泛共通的核心性价值评判标准，且普遍适用的客观、理性的分析判断原则也还未获得足够广泛的确认。（相比较而言，社科类的问题确实相对复杂些。）要更好地认识与处理各种社科类的问题，特别是那些普遍存在的深层次的社会性问题，须要进行客观、系统、全面的探究，准确揭示概括有关问题的本质，准确恰当地鉴定相关概念的范畴，还要准确找到与相关的概念、事物之间相互联系的主要焦点，系统性地把握相关各方的相互关系。关于这些，对于社科类的哲学、政治、经济、教育等领域的问题（尤其是这些领域的深层次的问题），要想作出更为客观、准确、合理的认识和判断，就须要基本认可并遵循以上几项核心性价值评判标准。 一、“人的存在”对于人们的所有讨论是否有意义具有先决性意义。 “人的存在”是整个理论价值体系得以构建的，在逻辑上唯一牢固且客观的论证起点。是否确认或认同“人的存在”对于人的各种讨论是否有意义具有先决性意义，是评判人类社会已有的各种理论、学说——特别是那些探究深层次问题的理论（而这其中又特别是那些研究社科类基础性问题的已有理论、学说），是否客观、合理，是否具有普遍适用价值的“显性的”首要标准。 人是有意识、有思想、有情感的万物灵长。不管是个人性的，个人思想、情感、知识、经验等，还是社会性的各种社会意义上的思想价值、科学技术、法律法规、文化产品等，从本质上说它们都是因人而生，依存于“社会人”的。这论断是客观准确的，是符合唯物主义世界观的。唯物主义世界观才更符合人类文明深入发展的须要（这里就不作相应的进一步分辩了）。 确认“人的存在的先决性意义”，或者说不与之相悖，是客观、理性地认识那些普遍存在的各类深层次、根本性问题的前提。否则，就容易将一些主观臆想与唯心推导出的一些认知、观点，掺入到对相关问题的认识判断中，而得出些不够客观、不够准确的结论。 涉及到“人的存在”的问题，就必须得客观、准确地认识“人”。从普遍意义上分析。人客观存在。人（个体）是作为高智慧的灵长动物的生命存在，人有生老病死。个人的存在是物理性的存在——个体存在于确定的时空里，有存在的物质载体（人的躯体）；同时，人有意识、知识、情感，对于“人的存在”，有主观意识也是决定性的。（必须明确，物质第一性，物质决定意识，意识依存于物质——最主要是人的大脑。）“人”是集天地灵气的躯体与“灵魂”完美结合的存在。 在一个完善的社会认知价值判断体系之中，处于核心区域的会是些高度概括的哲学意义上的基础性知识、价值。而（广义的）哲学中最根本的问题是，物质与意识的关系问题。不同的回答，所形成的相关理论、世界观及个人认知价值判断体系也会大不同。基于对物质与意识之间，谁更具决定性的不同回答，从根本上说就可将世界观分为，唯物主义世界观和唯心主义世界观。（相关问题这里，也不作进一步的分辨。）更为完善的辩证唯物主义，应该处于一个完善的社会认知价值判断体系的中心位置，以引导人去更好地完善社会认知价值判断体系，推进社会全面发展。要更客观、更理性地认识处理有关事物和问题，对于人来说，尽可能地避免个人