分析哲学与弗雷格.docVIP

分析哲学简介 当我们说分析哲学家重视分析的时候，人们自然会问一个问题：难道其他哲学家不重视分析吗？可以说，从哲学产生之日起，分析和综合就同时并存为哲学的基本方法。没有分析也就谈不上综合，没有综合就无从进行分析。综合有助于总结知识和产生新的概念，分析有助于澄清概念和梳理知识。哲学作为一种爱好智慧的活动，总是要靠分析和综合这左右两只手。尽管如此，人们仍然可以说，有的哲学家更善于分析，有的哲学家更善于综合。在西方哲学史上，有受到经验科学更多影响的哲学流派，也有受到数学和逻辑更多影响的哲学流派。前者着重于使用综合的方法，后者着重使用分析的方法。这表现在西方近代哲学史上，以洛克、贝克莱和休谟为代表的经验论传统强调对经验知识的综合，以笛卡尔和莱布尼茨为代表的唯理论传统强调对概念的分析。罗素称他所代表的新的哲学运动为“分析的经验主义”，旨在表明，这一运动 具有经验主义的传统，同时又吸收了唯理论传统中的重视逻辑分析的特点。并且结合了现代数学和逻辑分析的技术。传统的经验主义配备了这种有力的分析技术后，它的左右手就更加强大了。 分析哲学家重视分析，不仅在于他们的分析配备了现代的逻辑技术，而且在于他们把分析看作是哲学的基本任务。这是早期的分析哲学家提出的一个新观点。他们认为，科学的任务是追求真理，哲学的任务是澄清意义。为追去真理，需要通过经验观察和归纳建构科学的理论，并通过科学实验来证实或证伪这样的理论。为澄清意义，需要对这样的理论进行分析。哲学就是一种澄清意义的活动。维特根斯坦说“哲学的目的是从逻辑上澄清思想。哲学不是一门学说，而是一项活动……可以说，没有哲学，思想就会模糊不清：哲学应该使思想清晰，并且为思想划定明确的界限。”传统哲学认为，哲学是人类知识的总结，因此他们构建包罗万象的知识的体系，创造关于全宇宙的一整套理论。在经验知识还不具备的地方，他们就以思辨的原来取代它。他们甚至认为，完全凭借思辨的理智，就能建立起一套绝对无误的知识原理。分析哲学家认为，这种脱离经验的思辨只能产生无意义的命题，它们不但无助于科学知识，而且有害于科学知识，造成人们思想上的混乱。为此，就需要通过分析来消除这样的混乱。分析的目的，不在于建构知识的体系，而在于澄清已有的知识体系中的命题的意义，在于一次一个地处理问题。这就是分析哲学家 把分析看作是哲学的基本任务的原因。 怎样来进行分析？ 分析哲学的方法大致可以划分为二种类型：一种是人工语言的分析方法，一种是日常语言的分析方法。 人工语言的分析派主张，既然日常语言是模糊不清的，那么我们就创造出一套理想的人工语言来，即创造出一套梳理逻辑化的符号系统。在这种语言中，每一个符号都有一个确切的含义，每一个句子都按照严格的规则建立起来。有了这种人工构筑起来的理想语言，就不怕日常语言的含混和歧义，就可以把它作为一种标准化的衡量工具，从而防止日常语言所可能引起的对语言的逻辑形式的误解。 日常语言的分析派则持相反的态度，他们认为不可能创造出一套完全能够取代日常语言的人工语言来，人工语言不可能完全精确地翻译日常语言。因为语言不是人们可以随意创造的，语言跟人们的生活形式密切相关。有多少种生活形式，就有多少种语言形式，甚至语言本身就是生活形式的一部分。生活形式是十分丰富和不断发展的，因此，日常语言也是十分丰富和不断发展的，任何人工语言都不能有这样的多样性和丰富性，都不可能跟上生活形式的发展。因此，语言分析不是用一种人工语言去校正日常语言，而是在日常语言中，用各种各样的方式，比如指出一个词或一个句子的最初用法是怎样的，人们是怎样学习这个词或这个句子的。形而上学的哲学家是怎样曲解它们的用法的等等，来帮助人们理解词或句子的正确用法。 人工语言的分析派一般主张由繁到简的分析，它把复杂的命题化简为简单的命题，把复杂的概念化简为简单的概念；或者反过来，用简单的命题构成复杂的命题，用简单的概念构成复杂的概念。 日常语言的分析派对此则此相反的态度，他们认为无所谓分析的最终的简单成分可言，一个命题或一个概念，在一种上下文中是简单的，在另一种上下文中就可能更为复杂了。因此他们分析主要不是化简，而是释义，是把一个句子或一个词与其相仿的或相反的句子或词相比较，在这种比较中理解这个句子或词的用法或意义。 罗素的逻辑原子主义哲学、维特根斯坦早期的哲学、维也纳学派及其代表人物卡尔那普的逻辑实证主义哲学、奎因的哲学属于人工语言的分析派。摩尔的常识哲学、维特根斯坦的后期哲学、以莱尔、奥斯丁、斯特劳森等为代表的牛津派的日常语言哲学属于日常语言分析派。 弗雷格 一、逻辑规律的客观性 在弗雷格所处的时代，逻辑研究中的心理主义占支配地位。按照这种心理主义的观点，逻辑推理是一种思维活动，思维活动是一种心理活动，所以逻辑的规律可以还原为心理的规律，逻辑的真理是一种主观的真理