反腐倡廉论文对反腐败的思考与认识.docVIP

对反腐败的思考与认识 摘要 建设和谐社会，廉政是前提。如果没有反腐败的强烈呼声和反腐败的法制体系环境做保障，要落实政府工作报告，要体现和谐发展就是一句空话。公平、公正、公开是和谐社会的基石，廉政是和谐社会的前提，没有前提谈和谐就是本末倒置。因此，腐败还必须反，只是应该给反腐败注入新的活力，研讨新机制，制定新法律，这样才能减少反腐败的审美疲劳症。 十五大以来，党和政府开始重视从源头、从体制上预防腐败，通过深化改革和建章立制，初步建立了多层次、多方位的反腐败制度体系，使反腐败收到了初步成效，但腐败之风并未得到根本遏制，其中一个重要原因是我们在反腐败认识上面思路不太清晰，往往犯了这样或那样的错误。为此，我们就要创新反腐理念，把过去一些不太正确的做法改正过来，对反腐败进行重新思考和认识，以反腐败的新成效取信于民。 关键词：反腐败 思考 认识 反腐败不就是查办贪官污吏吗？这是很多人的想法。不错，反腐败就是要将那些“蛀虫”、“巨蠹”、“硕鼠”、“大鳄”揪出来，将那些贪污公款、收受贿赂者绳之以法。但是，反腐败工作何止于此？每年一度部署全国反腐败工作的中纪委全会，将反腐败工作规范为三个方面，查办案件仅仅是其中的一项，其他两项分别是领导干部廉洁自律和纠正部门、行业不正之风。可见，将反腐败仅仅归结为查办贪官污吏是片面的。　　一、重刑未必能反腐。 芬兰、新西兰等排名靠前的国家，对于财产犯罪都没有死刑，不杀而能达成廉洁的目的，甚至建成了当代最廉洁的社会，极有法治意义。透明国际认为腐败之所以发生，是由于现存的制度有漏洞。我们不能将制度缺陷所造成的恶果由一个人来承担，因为贪污不只是一个人的事，更多的是由于经济转型制度不健全造成的。因此，建立人们难以逾越的腐败障碍，使腐败行为根本不可能，才是当代反腐败的主题。反之，重刑多了，不但会使真正需要的反腐败的制度建设受到忽视，而且反腐败的结果并不理想。所谓“前赴后继”式的制度性的系统腐败就是这样产生的。当然，反腐败和建设清廉社会是个过程，即使是最清廉的国家也不是一天形成的。比如荷兰，在透明国际最初公布的清廉指数上，并不是最好的。芬兰专门研究腐败问题的政治学博士鲍拉·提胡宁说，在芬兰历史上官员腐败问题也曾一度成为畅销报纸的头条。头两年，在最清廉国家的排名中，芬兰排名第四。1997年至1999年，芬兰连续三年名列第二。而自2000年起，芬兰连年排名第一。同样，中国的清廉指数也在明显上升了。因此，反腐败具有动态性。今天的清廉指数不等于明天。只要各国政府加大制度建设，措施得当，建立在民主和法治上的清廉政府就不会遥远。　　二、要实行连带责任，形成良性的社会劝导机制。 实行腐败的责任连带追究，即一个人腐败要“罪”及其知情不阻的亲近群体，“罪”及其主管领导、推荐的领导，使领导干部的亲近群体从关心自己利益出发自觉约束自己的言行。现在，腐败现象之所以屡惩不止，关键就在于惩治腐败往往是局限于对腐败分子个人的追究，而没有将腐败分子与其近亲群体捆在一起连带追究，致使一些腐败分子无所顾忌，甚至滋生“腐败我一个，幸福几代人”的冒险心理。实行连带责任追究，要把握好一个“度”。这个“度”就是对连带责任人的追究要与其过失得当，不能失之过重、过滥，但也不能无关痛痒。　　三、建立充分体现廉者厚养原则的廉政公积金制度。 仿照养老金的收缴方法，在银行设立专户储存，由个人、单位和国家共同缴纳，公务员退休时一次性发放，使那些终生廉洁从政的人，有一笔丰厚的基金，可以安度晚年而无后顾之忧，而一旦不廉受惩则按程度扣除部分甚至取消全部廉政养老公积金，并可能被作出从业限制，把公务员的经济利益和廉政建设结合起来，实行“积薪养廉”制，从而增加公职人员廉洁从政的收入预期和从事腐败行为的成本预期，降低腐败动机。　　四、要不断提高制度执行力。　　 从制度需求到制度供给，制度创新还没有结束。制度创新的最终意义，在于新制度实施之后所产生的实际效果。如果到制度供给就结束了，那么制度创新就只有文本成果，而没有实际效果，这样的制度创新意义不大。制度创新是否有效、是否成功，最终要通过制度实施的效果来检验。在现实中，有制度不执行，或者执行不力，也是一个普遍问题。人们说制度数量很多，但制度效果不好，问题在于制度实施上。再好的制度，不认真实施，等于一纸空文。有人认为，有制度不执行，比没有制度更糟；有规则不遵循，比没有规则更糟。为什么这样说？制度有了，长期不执行，就会在人们心中形成轻视甚至蔑视制度的心理，敬畏制度、遵守制度的意识就会越来越淡薄，损害制度的严肃性和权威性，遵循制度的行为就会减少，而违反制度的行为则会增加。　　胡锦涛总书记指出，切实抓好反腐倡廉制度建设，必须不断提高制度执行力。当前，提高制度执行力，认真实施各项制度，是反腐倡廉制度建设中的一个重要问题。制