政治制度正义.docVIP

13级行政管理 郭洪涛 4031330060 和谐社会的构建中如何实现政治制度正义 摘要：随着和谐社会理念的提出，我们对和谐社会的构建也充满着希望，但对我们国家来说，和谐社会的构建是一个长期的探索过程。而政治制度正义又是社会安全稳定的一大保障，因此实现政治制度正义对于社会主义和谐社会的建构及其重要。本文将着重从政治制度正义的角度来阐述如何构建和谐社会。 关键词：和谐社会 构建 制度正义 进入21世纪以后我们国家不断明确了和谐社会建设的战略要求和具体任务，我们国家本世纪的目标就是要构建一个和谐、稳定、公平、民主的社会主义国家。在这个大的框架内，我们国家必须不断的完善社会制度的建设，保障公民的权利和义务，也就是要从制度正义角度来维护国家公民的权益。当下我们国家存在制度建设不完善，社会各领域的公平发展缺乏制度的保障，尤其实在政治制度领域存在明显的不公平。制度正义又是社会文明进步的突出表现，所以如何实现政治制度正义有助于和谐社会的稳步构建。 一、西方国家的正义思想 西方国家对于正义思想的阐述由来已久，从古希腊时期到现在，正义思想层出不穷。本文着重介绍一下古希腊时期柏拉图和亚里士多德的正义思想以及现在罗尔斯与诺奇克的正义思想。 1、柏拉图的正义思想 柏拉图与亚里士多德是古希腊时期两大著名的思想家，他们虽是师生关系，但是对正义思想的阐述各持己见。柏拉图是西方政治思想史上第一个系统的阐述正义思想的政治学家。他在《理想国》一书中提到城邦中的每个公民都应该有自己的事情干，而且互不影响。当每个人都能够做到这点，那么正义就会存在，国家也就成为了正义的国家。在柏拉图看来城邦的正义源自于个人的正义，最终的目的就是追究一种“至善”，“善”的城邦就是正义的城邦。他认为一个城邦之所以能够实现正义，就是因为它为公民提供了最大的幸福；而一个城邦之所以能够达到最大的幸福又恰恰是因为这个城邦是正义的城邦。 柏拉图认为,由于物质构成、灵魂构成及对知识的把握不同,社会被分为统治者、辅助者和生产者三个阶层。三个阶层的人各自做好自己的本职工作，相互之间互不干扰。正义的分配就要以个人禀赋为标准,并以此维护城邦整体的利益,最终实现权利和义务在社会的分配。 亚里士多德的正义思想 亚里士多德对正义理解是不同于柏拉图的。他也承认城邦中存在着利益的一致性，强调正义是城邦发展的一条准绳，但他否定了柏拉图的城邦正义代替个人正义，而且他完全不赞同柏拉图以个人的天赋能力为依据的分配正义。 亚里士多德的正义理论具有两个方面的特征。第一，中庸的理论。中庸就是美德，这是亚里士多德对中庸的定位。他并不主张建立一种普遍适用的而且严格的正义的原则与标准。他指出事物有过度、不及和中间之分，而美德就是处于中间地位，是最高的善。另外中庸的特点就是适度，不能肆意的滥用。他认为德性是两恶的中端，一恶在过渡的一端，一恶在不及的一端，而且德性与两恶保持适度的距离。 亚里士多德的正义理论分为两个部分。第一个正义是分配正义即在政治群体中，对财富和荣誉进行分配，每个人之间可能分的东西会不同；第二个正义就是交换正义即在人与人相处的过程中所体现的某种具有矫正功能的正义。具体来说分配正义是根据个人的不同地位、财产、能力等因素对他们予以相应的待遇；而矫正正义则是指无差别原则即要无差别的对待一切人。 罗尔斯的正义思想 罗尔斯作为近现代著名的政治思想家，他所阐述的正义思想具有独特的见解。他的正义理论发表之后引起各种争议，褒贬不一。但是，他对正义的深刻解读却让我们对建立社会公平正义的必要性有了新的认识。 罗尔斯认为正义是社会制度的首要价值，正义的首要问题是社会的基本结构,即是社会主要制度分配基本权利和义务,决定由社会合作产生的利益之划分的方式。所谓主要制度,是政治结构和主要的经济和社会安排。 罗尔斯提出了虚构的两种假设:原初状态和无知之幕。所谓原初状态,是指为了获得正义而假设的一种原始的平等状态。处于原初状态下的任何人在选择原则时都不会从一己私利出发,不会因自然机遇或社会环境中的偶然因素而得益或受害,原初状态下的人们将摒弃功利主义原则--最大多数人的最大利益原则,而共同选择两个相当不同的正义原则:第一个原则可概括为平等自由原则。第二个原则可概括为差别原则和机会公平原则。第一原则规定和保障公民享有平等的自由权利，罗尔斯宣称每个公民所拥有的自由一律平等。平等自由原则是罗尔斯正义论的首要原则,而平等是罗尔斯第一正义原则的灵魂。差别原则主要是用于解决社会财富的公正合理分配问题。从根本上来说,差别原则主张通过国家社会经济利益实行再分配,以改善最不利者的社会生活状况和地位。罗尔斯认为正义的第一个原则优于第二原则，这便意味着公民的平等自由是绝对的、第一位的,正义的社会必须绝对地保障每个公民的自由平等的权利,不能限制