教授评转基因食品安全性过去也说苏丹红可用.docVIP

教授评转基因食品安全性：过去也说苏丹红可用 很少有一项技术像转基因这样，让各方观点如此对立：相互矛盾的实验证据，极端愤怒的话语表达，莫衷一是的研究结论……这场旷日持久的争论，很多时候被情绪和利益左右。不管怎样，一些基本的共识正在艰难达成，而这些共识能否把转基因应用锁定在安全和可控的范围内，我们仍将拭目以待。 转基因食品已随处可见 随着转基因技术的发展和转基因农作物的推广，转基因农产品逐渐深入人们的生活。国际农业生物技术应用服务组织统计数据表明，28个国家种植了转基因作物。全球约81%的大豆、35%的玉米、30%的油菜都是转基因产品。 截至目前，我国共批准发放7种转基因植物的农业转基因生物安全证书，分别是耐贮藏番茄、抗虫棉花、改变花色矮牵牛、抗病辣椒(甜椒、线辣椒)、转基因抗病番木瓜、转基因抗虫水稻和转植酸酶玉米。 与此同时，近年来我国先后批准了转基因棉花、转基因大豆、转基因玉米、转基因油菜4种作物的进口安全证书。除批准了转基因棉花的种植外，进口的转基因大豆、转基因玉米、转基因油菜用途仅限于加工原料。 表面上看，这些加工原料似乎离餐桌还有一定的距离，然而，黑龙江大豆协会副秘书长王小语告诉记者，国内超过一半的油脂消费都是大豆油，90%的大豆油是转基因的。转基因番木瓜“华农1号”研究团队成员、华南农业大学教授李华平告诉记者，“华农1号”每年种植面积估计约3.5万亩，占广东番木瓜市场销售约40%。 转基因技术就是这样走上餐桌的。你见或者不见，它就在那里。 “在目前的情况下，转基因食品其实已经很普遍了。不管你是有意无意，知情还是不知情，实际上我们都已经在食用转基因食品。”教育部食品营养与安全重点实验室研究员、天津科技大学教授王俊平说。 争议沸沸扬扬 巨大的争议随之而来。 自1996年实现商业化种植以来，转基因可能是农业史上最有争议的技术。支持者认为转基因技术能缓解资源约束、保护生态环境、改善产品品质；反对者则从食物安全、生态安全和知识产权安全等方面提出质疑。 首先，转基因食物是否安全？ 中国科学院遗传发育研究所朱祯研究员认为，吃含有转基因的食品将会改变人类遗传特性的担心是毫无科学依据的。从长远来讲，转基因食品跟常规育种得到的食品一样，并没有产生有别于其他食品新的不可预期的问题。 世界卫生组织在2007年《关于转基因食品的20个问题》文件中则谨慎地说：“目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估，并且可能不会对人类健康产生危险。” 王俊平指出，安全评价体系不完善是人们对转基因食品存在担忧的根本原因。 “现阶段没有问题，不意味着以后就没有问题，研究是在不断深入的。比如苏丹红，原来是可以用的，后来研究出有可能致癌就不能用了。并且现在转基因技术也是五花八门，基因也是各种各样，潜在的风险难以预料。”王俊平说。 其次，转基因技术是否威胁生态安全？ 在农业部转基因生物安全委员会委员林敏等生物学家看来，转基因技术是现代生物技术的核心，拓宽了可利用基因的来源，实现了育种工作的可预期性，精准、可控、高效，大大节约了人力、物力和时间，是生物育种的技术革命。 “但是，现在还没有人敢说转基因技术对生态没有影响。”农业政策专家、南开大学周恩来政府管理学院博士生导师程同顺说。 天津科技大学食品专家王芳指出，抗虫作物可能会使食物链中断，而昆虫在进化过程中，可能会产生对毒性蛋白的抵抗能力，出现所谓“超级害虫”。“美国环境保护局规定，在种植抗虫害转基因作物的田地周围，必须保留一块专门种植普通作物，让害虫有个避难所。” 第三，知识产权的安全性如何保障？ 程同顺认为，转基因食品涉及种子转基因专利权，而我国还缺乏相应的知识产权，大批量商业化种植存在风险，因为一旦用转基因种子后，想恢复到过去传统的种植都很难，短时间内不可能培育那么多种子。 难得的共识 巨大的争议使共识显得难能可贵。尽管还存在不少反对的声音，但越来越多的人倾向于认同和接受下面几个观点。 首先是研究的必要性。 转基因技术正在越来越多的领域发挥着重要作用，而正如前文所述，我国在种子转基因专利权方面缺少知识产权，这是具有一定危险性的。 天津大学环境科学与工程学院教授、遗传工程研究所所长季静表示，转基因技术非常重要，我国不去研究的话就有可能被未来农业淘汰。一定要支持转基因技术研究，但也要注意研究风险，让有资质的实验室去做。 一向反对转基因食品“侵占”餐桌的程同顺也指出，转基因技术的发展有可能在药物研发等方面取得突破，应该加强科学研究。 其次是对转基因食品进行严格安全检测的重要性。 尽管目前对于转基因技术的检测并不完善，但由于转基因技术带来的基因重组可能使下一代出现完全不同的变化，因而以不断研究为基础强化安检十分重要。 王俊平说，转基因食品的推广和食用与群众的日常生活密切相关，在安全监测上来不得半点马虎。目前大多数