2016078医疗过错鉴定超期不属于无效鉴定或可重新鉴定的情形.docx

医疗过错鉴定超期不属于无效鉴定或可重新鉴定的情形盈科律师事务所医疗律师刘东冬 片来源于网络【本文主旨】医疗过错司法鉴定人需要审阅病历、组织听证会、咨询临床专家，然后讨论达成共识，最后形成鉴定意见，此类鉴定多属复杂、疑难、特殊的技术问题，耗时较长，但鉴定超期并不能否定其客观性和科学性，且不是鉴定程序严重违法致鉴定无效或者可重新鉴定的情形。【案情简介】2011年8月8日，刘甲因“突发头疼、头晕伴恶心、呕吐14天”入乙医院处住院治疗，经过检查入院诊断为：左额顶叶脑出血伴蛛网膜下腔出血、左大脑中动脉瘤。后于2011年8月11日在全麻下行左大脑中动脉瘤介入栓塞术，术后脱水、抗感染、营养神经及预防并发症药物应用并于局麻下行腰大池置管引流术。刘甲于2011年8月29日出院，出院诊断为：左额顶叶脑出血伴蛛网膜下腔出血、左大脑中动脉瘤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、监测水、电解质变化，必要时当地医院就诊。3、3个月后复诊。4、不适及时就诊。2011年9月1日，刘甲因“脑动脉瘤介入术后半月余，突发意识不清2小时”入丙医院住院治疗，后于2011年9月8日出院。一审中，刘甲申请医疗过错鉴定，某司法鉴定所出具意见书分析说明：刘甲2011-07-26脑CT示：左侧额叶脑出血破入蛛网膜下腔、脑室系统，入丙医院经过检查诊断为“脑出血；右大脑中动脉瘤”。2011年8月8日因“突发头痛、头晕伴恶心、呕吐14天”入乙医院，诊断为“左额顶叶脑出血、蛛网膜下腔出血、左侧大脑中动脉瘤”。于2011年8月11日在局麻下行全脑血管造影术显示左侧大脑中动脉M1段分叉处动脉瘤，并在全麻下行左侧大脑中动脉瘤介入栓塞治疗，治疗过程顺利。患者于2011年8月29日出院，出院时头痛明显缓解，神志清，言语流利，肌力肌张力正常。患者于2011年9月1日突发意识不清。经丙医院检查诊断为“脑出血破入脑室系统；脑动脉瘤介入术后”。行双侧侧脑室钻孔引流术，2011年9月8日出院。鉴定人认为：乙医院对刘甲入院诊断正确，行动脉瘤介入栓塞手术至出院后的表现，没有发现止血不彻底等情况，因此再次出血与介入手术治疗之间并无因果关系，未发现乙医院有原则性过错，乙医院的诊疗行为对被鉴定人刘甲的损害后果（再次出血）之间无因果关系，因此不能鉴定参与度。刘甲认为本案鉴定时间超期、鉴定人不具备资质，对该鉴定意见不服。某司法鉴定所针对其提出的异议书面答复，该答复载明：一、本案属复杂、疑难、特殊的技术问题，需要较长鉴定时间的，而且也已知会法院，其程序应该不属于违法，也不影响该鉴定的法律效力。另外即使鉴定时间稍长，其鉴定结果必须由法院裁定采用与否，不是由当事人认定的。二、经省司法厅批准，我所具备医疗损害鉴定资质，鉴定人的执业类别包括医疗损害鉴定。后经刘甲申请，鉴定人当庭接受了质询。刘甲当庭坚持认为某司法鉴定所的司法鉴定意见书属无效鉴定，并申请重新鉴定。【法院裁判】一审法院认为，经某司法鉴定所进行医疗过错司法鉴定，乙医院对刘甲的诊疗过程中不存在原则性过错，乙医院的诊疗行为与刘甲的再次出血的后果之间无因果关系，不能鉴定参与度。刘甲对该鉴定结论提出异议，鉴定机构针对其异议进行了书面答复，鉴定人员亦出庭接受了质询，该鉴定结论合法有效，一审法院予以采信。刘甲当庭要求重新鉴定，一审法院经审查认为，刘甲申请重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，因此，对其要求重新鉴定本院不予准许。综上所述，刘甲主张乙医院对其的医疗行为存在过错依据不足，对其要求乙医院赔偿其各项损失的诉讼请求一审不予支持。判决驳回刘甲的全部诉讼请求。刘甲不服一审判决上诉称，某司法鉴定所出具的鉴定结论期限严重超期，不应当作为证据使用。二审法院认为，该案医疗过错鉴定属复杂、疑难，鉴定周期虽然较长，并不能因此否定鉴定结论的真实性、客观性、科学性。刘甲以鉴定结论严重超期，主张不能作为证据使用，二审法院不予采信。判决驳回上诉，维持原判。【律师说法】本案，医疗过错司法鉴定超期，但是刘甲并无证据证实该案鉴定程序存在其他违法情形，亦无证据证明该鉴定意见明显依据不足的或者经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故法院驳回刘甲重新鉴定的申请，采信该鉴定意见作出判决从程序上而言没有问题。在实践中，较为权威的司法鉴定机构案多人少，等待其受理并出具鉴定意见的时间十分漫长，而普通鉴定机构鉴定意见权威性、科学性不足难以服众，故权衡利弊后，当事人及法院多愿意选择较大的司法鉴定机构。故在鉴定意见不利于己方的时候，建议当事人不要过分纠结鉴定时限超期的问题，而应积极获取医学、法律专业意见，通过质证、质询等方式质疑鉴定意见本身以争取重新鉴定或者较为有利的结果。