我谈焊接过程是不是特殊过程.docVIP

我谈焊接过程是不是特殊过程(转载一篇文章，写的很好)焊接过程是不是特殊过程？这个问题永远没有正确答案！不仅是这个问题，其它诸如“铸造过程是不是特殊过程”？“表面处理过程是不是特殊过程”？“热处理过程是不是特殊过程”？等等，等等，这一类问题都没有正确答案。无论回答“是”或者“不是”都是错误的！因为特殊过程不是按工艺方法划分的。实践中，“焊接过程”与其它过程相比，属于“特殊过程”的确实比较多。但是并非所有的（一切的、任何的）“焊接过程”都属于“特殊过程”。实践中的“内审员”，大多是“部门经理”，如果有人问你：“内审员是不是部门经理”？你怎么回答呢？ “过程的输出不能由后续的监视或测量加以验证”，这是特殊过程区别于其它过程的基本特征，也是特殊过程判定的依据。特殊过程的这种特征与过程的工艺属性没有必然联系。 “产品验证”，是为了证实产品实际特性是否满足预定要求。“产品验证”必须针对“产品要求”进行。离开“产品要求”谈“产品验证”没有任何意义。焊接产品种类多如牛毛，“焊接产品要求”千差万别，有的产品要求十分严格、十分苛刻，有的产品要求则很宽松。有的要求是针对被焊接的工件和材料提出的，有的要求是针对焊接后的半成品提出的；有的要求是针对焊缝质量提出的。有的产品要求的内容很多，往往包括焊接工件、焊接材料、焊缝质量、半成品质量等等。而有的产品要求的内容则很少；甚至只有过程（焊接）要求，没有产品（焊接结果）要求。同样是焊接产品，“草坪围栏”的焊接质量要求与“跨海桥梁”的焊接质量要求，是不可同日而语的。焊接产品的“验证方法”也千差万别，有的需要探伤，有的需要做拉伸试验，有的需要做疲劳试验，有的需要做充压试验，有的需要试水检漏，有的需要测量，有的只需要感官检查。有的验证方法是无损的，有的验证方法是破坏性的。有的验证方法不能在正常生产情况下进行，有的验证方法却可以在正常生产情况下进行。有的只需要一种方法验证，有的需要用几种不同方法分别验证不同内容的产品要求。产品要求不同，产品验证方法也不同。实践中，那些没有焊缝强度要求的产品，谁也不会针对焊缝强度去做破坏性试验。要识别某一个过程是不是特殊过程，必须弄清“产品要求”和“验证方法”，然后再根据标准给出的定义，对具体过程作具体分析，没有捷径。离开具体的“产品要求”谈“产品能不能验证”，这种现象，不是无意中的思维混乱，就是有意的搅浑水！不考虑是什么焊接产品，不考虑焊接产品有什么要求，不考虑产品验证是针对哪一项要求进行的，也不考虑用什么方法验证，仅仅根据“焊接”这两个字的信息，怎么可能得出是不是特殊过程的结论呢？ “焊接过程就是特殊过程”这一论点，直到目前为止，不仅没有充分的论据，也没有任何令人信服的论证。如果一定要追问为什么，得到的答案五花八门有的说，因为焊接过程在生产工序中不可直观知道结果，所以焊接过程是特殊过程。我回答：“你想知道的是过程中还是过程结果？如果是过程中，那就是说产品在焊接过程中不能验证，而标准所说的是过程的输出（结果）不能验证。再说，直观——不是唯一的验证方法”。有的说，因为焊缝焊接后，不能直观的测量其特性，所以焊接过程是特殊过程。我回答：“焊缝质量特性的验证方法很多，不仅仅是直观和测量，如果能用无损探伤的办法验证呢”？有的说，因为其关键的参数焊接强度的检测是破坏性的，所以焊接过程是特殊过程。我回答：“实践中有大量的焊接产品对焊缝参数没有要求，也不需要做破坏性检测，这样的焊接过程是特殊过程吗？例如，公路围栏焊接、非承重工件焊接”。有的说，因为焊缝会对产品性能造成影响，所以焊接过程是特殊过程。我回答：“实践中很多焊接产品只有功能要求，没有性能要求，例如，路边的垃圾箱、邮政信箱等等，垃圾箱、邮政信箱的焊接过程是不是特殊过程”？甚至还有人说：“大家都认为焊接过程是特殊过程”。要么就是：“培训的时候老师就是这么讲的”。要么就是：“这是专家的观点”、“权威机构的结论”。等等。这更是一种非理性的解释。完全是不负责任的搪塞，是不能令人心悦诚服的。如果你没有弄清楚“为什么焊接过程是特殊过程”，只是随波逐流，人云亦云，还自认为是“共识”，那是相当可悲的！如果是老师、专家、权威传授的，难道你就不能把老师、专家、权威所讲的道理重复一遍吗？总要让我知道个所以然吧！你可知道，你把不属于“特殊过程”的“焊接过程”（或别的过程）判定为“特殊过程”，会给多少贯标组织带来多少无效劳动吗？会产生多少负面影响吗？理性一点吧，老老实实的按标准给出的“特殊过程”定义，遵照逻辑思维的基本准则，弄清焊接产品的质量要求，弄清产品要求的验证方法，遵守质量控制的客观规律，对具体焊接过程做具体分析吧。没有捷径！?1、前面讨论问题的时候，没有分清楚验证和确认的区别和联系。这是不同的两个概念。“验证”是通过提供客观证据对规定要求已