教育体制改革的目标模式与框架结构.docVIP

三、教育体制改革的目标模式和框架结构 我国现阶段的教育体制改革，是在经济体制转轨和建立社会主义市场经济体制的背景下展开的，也随着经济体制改革的深化而逐步进展，大体上经历了三个阶段：1985年，《中共中央关于教育体制改革的决定)，适应(中共中央关于经济体制改革的决定》，提出了改革与计划经济体制相适应的教育体制的任务；1993年(中国教育改革和发展纲要)，根据党的十四大提出的经济体制改革的目标建立社会主义市场经济体制的决策，提出了教育体制改革的目标是建立与社会主义市场经济和社会全面进步相适应的教育体制；党中央、国务院发布的《关于深化教育改革，全面推进素质教育的决定》，是根据党的十五大对于经济体制改革攻坚阶段做出的重大的理论和政策上的突破，对于深化教育体制改革的一系列关键性问题做出了突破性的决策，把教育体制改革推到了一个攻坚性的关键阶段。 1．教育体制改革的目标模式，主要涉及教育与社会主义市场经济的关系问题。 教育体制改革的主要任务是，把原先适应计划经济体制的教育体制转变为适应社会主义市场经济体制的教育体制，对这一点的认识是一致的。现在的问题是教育如何适应市场经济体制?市场在教育运行中具有什么作用?政府、学校、市场之间处于什么关系?教育有没有市场、教育是不是产业、教育能不能产业化、市场化?这些问题直接关系教育体制改革的目标模式，需要在改革的探索实践中逐步回答。因此，现阶段不同意见的讨论和不同改革模式的试验，是有利于探寻符合中国国情的教育体制模式的。我这里只从教育属性的定位这个角度提一点看法。我认为教育具有社会共服务事业和产业的双重属性。承认公共服务事业属性，就要确认教育具有同经济运行不同的规律，肯定政府对教育负有主要的责任，教育不能完全进入市场，实行市场化；而承认产业属性，就要肯定教育是人力资源和知识的生产部门，教育通过人力资源和知识同市场的交换，会增加社会财富，产生经济效益，也就要肯定教育在一定范围和一定程度上，可以运用产业运作方式和市场调节机制。这里的叫题是究竟在什么范围和多大程度上运用产业运作和市场调节的方式?就体制改革目标模式的角度说，主要是涉及学校、政府、市场、社会这几方面在教育运行中的地位和作用。义务教育阶段，在政府管理下，学校依法自主办学，市场的调节机制主要在民办教育中发挥作用；非义务教育阶段，是在政府宏观管理下，学校面向社会(市场)自主办学，市场调节作用的大小，依不同类别的学校和专业而有所不同。这样，教育体制改革的目标模式，能否说主要包括政府宏观管理，社会广泛参与，市场适度调节，学校自主办学?在这个模式中，处理好政府和市场的关系是关键．政府越是转变职能，善于宏观管理，市场就有更大的活动空间，越能有序地发挥多方面的调节作用；同样，市场越是发育成熟，规范有序，政府就越能转向宏观管理；在政府和市场之间形成制度化的调节机制的条件下，学校就能形成自我发展和自我约束的自主办学的体制和机制。 2．管理体制中的中央政府、地方政府和学校。中国教育管理体制改革的主要方向是，改变统得过死的中央过于集权的体制，实行在中央大政方针下的地方分权；改变政府对学校管得过多过死的体制，确保学校依法自主办学的地位和权利。这个问题的改革思路和目标是明确的，问题在于实施到位。 中央政府与地方政府的关系：在基础教育阶段已经明确地方负责、分级管理，实行的成效也是显著的。 主要问题是，在这个体制中，中央政府的责任和权力，现在基础教育的重大问题的决策权实际上是在中央，包括基本学制、课程设置和标准、教材审定、教师资格和编制、工资标准乃至学校行政管理中的政策性问题等。但是，中央财政中除了阶段性的“贫困地区义务教育工程”专项经费外，没有用于基础教育的稳定的经费项目。世行的建议中就提出中央财政要加大对基础教育的投入，是值得研究的。 解决中央和地方的关系，主要是高等教育改革的任务，第三次全教会在这个问题上有重大的突破。一方面确定由国务院授权，把高等职业学校和大部分高等专科学校的管理权下放给省级政府；一方面继续推进中央部门办学、条块分割的管理体制改革，通过“共建、调整、合并、合作”，把中央部门举办和管理的高校的大多数划转地方或以地方管理为主，中央只管理少数关系全局和行业性强、地方不便管理的学校；并且提出在三年内，建立起中央和省级人民政府两级管理，以省级人民政府管理为主的新体制。今后高等教育的资源配置、决策统筹、规划管理等将主要由省级政府负责；这有利于高等教育同区域经济相结合，更好地为地方经济、社会发展服务。与这项改革配套，就要调整高等院校的布局结构，因为原有的高校布局是以全国和大区为主配置的，六个大区所在地的高校占全国高校总数的43％，而这些高校大多是面向全国或大区的。现在多数高校由省级统筹和管理，省际之间高校分市不均衡；高校资源充裕的省份如何充分发挥现有资源的作用