十论证与谬误.PPTVIP

第一节　 概 述 一、什么是论证（定义与结构） 定义 论证就是用一个（或几个）真实命题确定另一命题真实性的思维过程，即为某个主张提供理由。 作为一种思维活动，它是为相信某命题提供根据的操作（Operation）行为。 作为一种思维形式，它是由信以为真的命题集出发，为相信另一命题为真提供支持（support）的程序（procedure）。 通过论证，为一命题提供正当理由支持，使之获得一定的可信度 结构 论证的主要构件包括论题、论据和论证方式。 论题：通过论证确定其真实性的命题。 即我们打算让别人相信或接受的主张。论证的最终目标。 论题可以是一个描述的（事实的）主张，也可以是规范性（价值的）主张。前者表明，论证者认为世界是怎样的；后者表明，论证者希望世界是怎样的。 论题可以是已被证明了的，也可是探索性的。但不能是确知为假的。 论据：被引用来作为论题真实性的根据的命题。 一个或一簇支持论点的陈述。对论点有支持作用的理由多多益善。论据的真实性明显程度不同，分为基本论据和非基本论据。本身不需要论据加以支持的理由是“基本论据”或“基本前提”。 理由应具有“四性”：相异性（论据与论点不同）、论证的一致性（论据不与论点矛盾）、论据的一致性（论据之间的一致）和相关性（论据与论点有关联）。 　　　　　　　　　　 p q1 q2 q3 q4 r1 r2 r3 p＝论点 q1 q2 q3 q4＝理由（论据） q2 q3 q4＝基本论据 q1 ＝非基本论据 q1 ＝子论题 r1 r2 r3＝子论据 论证方式：把论题和论据联系起来的形式。 论证方式是理由对论点的一种支持关系，这种关系通过某种推理形式来体现。因此，论证方式本质上是推理关系。由于论证的理由是多个，而每一理由对论点的支持关系可能不同，所以，在一个论证中有多种论证方式，而且，论证方式要比经典逻辑中的推理形式丰富。 论证还往往用到论证标志词： 论证标志词：因此；所以；可见 ；我们认为 ；可以推断 ；这样说来 ； 结论是；简而言之；显然；其结果；我们相信；很可能；表明；由于；这就是为什么； 因为 ； 理由是 ； 举例说来 ； 支持我们的观点的是 ； 这就是为什么这么说的缘由 教科书p346例的结构分析 上帝不存在 假设：上帝存在 p 上帝存在就意味着上帝全能q、全善r（和全智） 那么，就有四种可能的组合：上帝善而不能；能而不善；不善不能；善而能。而且，世界上有邪恶存在s 但每一种组合都不成立，所以，假设错误，即上帝不存在?p 。 论证的终点 在对话式论辩中，论证的终点有明确标志，即论点的维护者放弃论点，或论点的质疑者不再提问时，论辩就结束了。此外，如亚里士多德所说，在论点的主张者不得不得出与该论点矛盾的命题时，或论辩者处于粗暴无礼的状态时，论辩就该结束了。 在叙述式论证中，对论点及其理由的质疑不是即时的，论证的终点仅由论证者单方决定。但是，终点的决定也不是一厢情愿的。论证何时结束，取决于论证所针对的听者或读者的某些情况。 论证所针对的对象不同，终点就不同。 论证与推理的区别 论证与推理的根本区别在于：论证是为相信某论断提供充足理由，目的是使人接受该论断；推理只是显示命题之间的逻辑关系。因此，论证是使人相信某个命题，而推理是使人相信命题间的关系。 论证与形式推理的不同之处 1 、目的不同。论证要确立结论的可靠性、可接受性；推理要确立命题之间的逻辑关系－真值关系； 2 、逻辑结构不同 3 、前提性质不同。论证的前提必须为真或认可为真，至少逻辑地可能为真，前提一旦被识别出为假，论证就不再有任何价值；推理的前提可以是假设性的，甚至可以为假，此时，仍可对推理进行有效性评估，因为，真命题之间、假命题之间、真命题和假命题之间都可能有必然的真值关系。 二、逻辑论证的作用 1、获得新知识 2、检验 3、宣传 论证性与说服力的关系 第二节　论证的种类 一、直接论证和间接论证 直接论证 为欲证的论断直接提供理由。即直接说明某个论断为何是可接受的。教科书p351例。 论题：中国人民革命阵营必需扩大，必需容纳一切愿意参加目前的革命事业的人们。 理由：需要主力军，也需要同盟军；革命高潮需要朋友；朋友不少 特点：正面 间接论证 “绕弯子”论证，即不是为欲证的论断直接提供理由，而是通过确定其他相关论断的虚假或不可靠性，来说明欲证的论断是可接受的或真实的。 试回忆三段论第一格特殊规则的证法：欲证小前提肯定，但不直接说为什么是如此，而是想法证明小前提否定（欲证命题的矛盾命题）是不行的，进而证明小前提肯定之必需的。