第7章道路线形评价讲述.ppt

7.5 道路线形安全审计 1）不恰当的设计标准组合 道路设计标准是由道路性质、等级确定的，但实际道路的功能要远比设计规范中的分类分级复杂。 例如：城市的出入口或市郊公路在功能上兼有公路和城市道路的要求，而我国的设计规范并无有关市郊公路的分段规定，于是，在实际操作中，有的地方就将公路与城市道路标准混合使用，当标准组合不当时就容易造成事故。 如上海市郊某一级公路设计时，平面采用一级公路的标准，但市郊非机动车交通量仍很大，于是纵断面和横断面仍采用城市道路的标准，结果由于机动车车速很高，加之市郊相交道路、路侧建筑等横向干扰较多，该路通车后事故一直比较严重。 7.5 道路线形安全审计 2）符合标准的几个设计要素组合在一起产生不安全因素 道路是一个三维构造物，设计中习惯以平面、纵断面和横断面分别描述，设计规范对平、纵、横线形标准分别作出了详尽的规定。 设计中平纵横的单项指标都应该符合标准，但是这些分别符合单项标准的平、纵、横要素组合起来，有时却会产生安全问题。 虽然规范也对平纵面组合提出了一些原则性建议，但在实际应用中，平、纵、横可以有很多组合，加上交叉口、桥梁等结构物，不符合规范规定的组合是不良设计，而符合规定的组合也未必是好的设计。 7.5 道路线形安全审计 3）使用要求与安全要求有矛盾 尽管安全要求也是使用要求之一，但毋庸讳言，设计中更多地会考虑通行能力、车速等要求，而它们与安全有时是有矛盾的。 如在交叉口为提高通行能力的车道布置、交叉口拓宽等都会影响行人的安全。 4）施工中修改设计 由于工程的复杂性，在施工过程中根据现场实际情况常常会对原有设计作适当的修改，以解决新出现的问题。 如有时交通标志施工时会遇到地下管线的影响，只能对原设计位置作修改，但修改后的位置会对信息的提前量、可见性等方面产生影响，给安全带来隐患。 7.5 道路线形安全审计 5）经济与安全有矛盾 从某种意义上说，道路设计是技术可行性和经济合理性相互妥协、平衡的结果，技术方案必须考虑经济，有时则会无意识地牺牲了安全。 如我国高速公路建设中普通存在的一个现象：资金受限制时，常会将交通监控设施取消或简化，结果不能及时发现和处理高速公路上的突发事件（局部起雾、车辆故障、车上坠物等），由此所造成的事故直至目前仍十分严重。 7.5 道路线形安全审计 7.5.1 道路线形安全审计目的及必要性 （2）必要性 在紧张的设计、施工过程中，如果不专门进行安全审计，上述问题有时是很难被发现和改进的。 许多完全符合规范的设计，在道路通车后很快成为事故多发路段的现象也从反面证明了实施道路安全审计的必要性。 当然，道路安全审计不可能使新设计的道路完全没有安全缺陷，只是尽可能地降低事故隐患，同时提高设计者、管理者在决策时的安全意识。 道路安全审计的最大效益在于“只需用铅笔改变设计线，而不是到建成后再去搬动混凝土；即使是建成后的道路需要搬动混凝土，那么至少可以避免或减少搬动撞毁的汽车和伤亡的人员”。 7.5 道路线形安全审计 7.5.2 道路线形安全审计范围 对于任何处于设计阶段、正在运营的道路和交通工程项目及其他项目，根据需要，都可对其进行道路安全审计。 这里的其他项目，指的是对道路交通有直接影响的非道路交通工程项目，如路边加油站。 由于上述范围太大，全部项目都进行安全审计是不现实的，一般各国都选择一些重要的项目入手，如英国主要对高速公路和汽车专用公路实施安全审计。 我国《公路项目安全性评价指南》（JTG/TB05-2004）规定：我国道路安全评价的适用范围为新建或改扩建高速公路、一级公路，其他等级公路也可参照使用。 7.5 道路线形安全审计 7.5.3 道路线形安全审计阶段 在目前已开展道路安全性审计的国家，审计工作大部分分为可行性研究、初步设计、施工图设计、试通车及运营等五个阶段。 并不是所有的项目都需进行上述五个阶段的完整评价，在国外第一和第五阶段最少进行，第二和第三阶段进行得最为普遍。 英国运输部认为：标准采用、路线走向、交叉口形式等方面的安全因素在进行可行性研究阶段已在宏观层面上考虑，道路安全审计也只能进行到这种深度，因此可不进行； 而对运营中的道路，如果事故统计并未发现安全问题，那么先去处理已发现问题的路段会更有效益。 7.5 道路线形安全审计 7.5.3 道路线形安全审计阶段 由于我国道路基本建设阶段划分及各阶段内容深度与其他国家不尽一致，同时我国道路安全审计的研究也刚刚起步，所以暂分为可行性研究、设计和运营等三个阶段。 工程可行性研究、设计阶段的审计工作宜在政府主管部门对项目正式批复前完成；运营阶段的评价工作宜在竣工验收前完成。 下面就我国《公路项目安全性评价指南》(JT6／TB05—2004)规定的三个阶段的划分作简要的介绍： 7.5 道路线形安全审计 （1）工程可行性研究阶段