科学哲学范式的确立.docVIP

寻找范式：科学哲学从思潮到学科 曹志平 （厦门大学哲学系，福建厦门，361005） 摘要：从思潮到学科，是科学哲学发展的历史轨迹与逻辑历程。作为哲学思潮的科学哲学的终结，标志着作为学科的科学哲学的兴起。在与历史上的科学哲学学派的对话中，在理解当代科学技术带来的社会问题的过程中，马克思的科学哲学表现出了其当代性和深刻的理论底蕴。马克思的科学哲学是科学哲学的新范式。 关键词：科学哲学；哲学思潮；哲学学科；马克思的科学哲学 中图分类号：N031 文献标示码：A 科学哲学从哲学思潮到哲学学科，是一个树立范式，消解范式，进而寻找范式的过程。在当代，不论是对于多元化的科学哲学理论的理解，还是对于科学技术的社会、伦理问题的反思，以马克思的科学哲学思想为核心的马克思主义科学哲学都显示了其不可替代的范式地位。 科学哲学是伴随着哲学的科学主义运动而进入哲学领域的。在历史上，“科学哲学”首先是指“科学的哲学”，这种哲学强调自己的科学性质，以与过去的思辨的形而上学的决裂。作为哲学整体的科学哲学有自己的发展逻辑，这就是我们熟知的从实证主义到逻辑实证主义，再由逻辑实证主义到批判理性主义和历史主义的发展线索。历史主义之后，作为哲学整体的科学哲学运动从整体上说已经终结。一方面，历史上的西方科学哲学所以能对于哲学发展产生重大的划时代的影响，在于实证主义所要求的科学化的哲学观。而从历史主义开始，科学哲学关心的已不再是哲学观问题，而是致力于在科学的历史中建构科学观。实证主义的科学主义运动赋予科学哲学的使命已发生了根本的变化；另一方面，就科学观来说，科学哲学发展到费耶阿本德，科学哲学原有的规范性内容从根本上被否定，历史主义又没有在科学的语用学基础上构建科学观的规范，其科学观表现出来的主体主义、非理性主义倾向清楚表明：科学历史主义的科学观只能作为未来科学观的合理成分，而不可能构成未来科学观的基础。 作为哲学观革命的科学哲学的终结，标志着作为学科的科学哲学的兴起并走向成熟。所谓“作为学科的科学哲学”，是哲学的一门二级学科，它的对象是科学，是对科学的哲学理解或者反思。因此，科学哲学作为学科，是对科学思想的思想，对科学认识的认识，对科学理解的理解。它既受理解科学的哲学观，也受哲学理解的科学观的制约。从作为学科的角度看，科学哲学的范围就不是局限于传统的从逻辑实证主义到历史主义的逻辑线索，它必然涉及包括了欧洲大陆哲学在内的几乎所有的哲学学派。这也从相反的方向说明了，当前日益受到关注的欧洲大陆海德格尔、尼采等人的科学论，科学解释学，英美实用主义，以及传统科学哲学的逻辑并存，不是科学哲学的危机，恰恰标志着作为一门哲学学科的科学哲学的成熟。 然而，当我们将科学哲学作为学科来建设，当我们站在当代哲学的地平线上理解科学，反思和把握科学的时代精神、价值规范、理论前提时，我们就遇到了理论立足点的选择问题。科学哲学的历史发展已经表明，历史上西方科学哲学的发展是一种“错误中的进步”，出现的种种科学哲学理论只能作为未来理论的合理内核，而不能成为未来理论的生长点。正是在理论基础的意义上，我们认为，以马克思科学哲学思想为基础的马克思主义科学哲学是科学哲学的新范式。 我们的这一提法至少包含了两个基本点：一是马克思科学哲学的当代性和范式性。马克思哲学与实证主义的“科学的哲学”是同时代的，“拒斥形而上学”是它们共同的目标和方向，而且都要通过哲学主题的转换实现一场哲学的革命。在孔德把“拒斥形而上学”局限于经验、知识、语言和“可证实”的范围，追求具有可靠性和确切性的“科学的哲学”的时候，马克思把哲学的重心从“解释世界”转变到了对“改变世界”的关注，认为哲学应关注“自己时代的现实世界”、“现存世界”、“感性世界”，主张应以“现实的人”取代抽象的理论原则作为哲学的出发点和基本前提。马克思科学哲学既是马克思哲学的应用，也是对马克思哲学的新理解。当我们以“现实的人”作为理解科学的哲学前提，逻辑实证主义具有的抽象理性主义和历史主义具有的非理性主义的理论偏失都将被克服，海德格尔阐述的“前理解结构”也将失去其神秘性而被理解为人的现实的社会性的实践活动的基本结构，进而作为科学哲学基本问题的“科学的可能性问题”获得了正确的理解路向：使科学成为可能的，既不是逻辑主义强调的“世界与逻辑的同构”假设，也不是历史主义要求的科学范式的确立，而是随人的历史性而来的蕴含在科学实践中并在科学实践活动中发展着的人的前理解。而且，当我们从“现实的人”出发，以“改变世界”的主题理解现代科学（包括技术），现代科学发展中凸显的伦理和社会问题也将获得合理的理解和解决思路，这就是马克思在《黑格尔法哲学批判导言》中一再阐述的“人的根本就是人本身”，“人是人的最高本质”的原则思想。因此我们说，现代科学的发展不仅没有表