SW68P01P324C.pdfVIP

9特集　その心理学信じていいですか？ 心理学研究の 「常識」が変わる? ─ 心理学界における再現可能性問題への取り組み 関西学院大学文学部総合心理科学科 教授 三浦麻子（みうら　あさこ） Profile─三浦麻子 1992年，大阪大学人間科学部卒業。1995年，同大学院博士後期課程中退。同大助手，神戸学院大学准教授など を経て，現職。博士（人間科学）。専門は社会心理学。特に，コミュニケーションやインタラクションが新しい「何 か」を生み出すメカニズムを解明することに興味を持ち，大規模ログデータの解析，質問紙調査，実験室実験など， 様々なアプローチによる実証的研究を行なっている。 「再現可能性」問題と心理学 　著名な物理学者であり随筆家としても知ら れた中谷宇吉郎は，その著書『科学の方法』 （1958）で「科学は再現の可能な問題に適用範 囲が限られる」と述べた。ありとあらゆる科学 （を標榜する学問）にとって，ある知見が信頼 に足るものかどうかを確認するためには，一度 得られた実験結果について必ずその再現可能性 を検証する必要があることは自明である。この ことは，2014年初頭以来世間を騒がせている 「STAP細胞問題」によって，決して望ましい 形だったとは言えないが，一般にも広く知られ ることとなった。 　心理学は，経験科学的なアプローチによって 心理，行動のモデル化を試みる学問である。特 に，方法論的な意味での行動主義（行動を内的 な心理状態のあらわれとみなす考え方）と統計 学的検定を主軸として，多くの知見を積み上 げてきた。これらのアプローチ，特に統計学 的検定は，常に偽陽性（第1種の過誤；たとえ ば，誤って「差がある」と結論づけてしまうこ と）と偽陰性（第2種の過誤；たとえば，誤っ て「差がない」と結論づけてしまうこと）の可 能性をはらんでいるため，その結果の信頼性を 評価する際は直接的な追試（同じ刺激や手続き を用いて別のサンプルを対象として実施する実 験）が必須である。しかし，それは心理学がま だ「若い」学問であるからかもしれないが，常 にオリジナリティを，つまり新しくユニークな 発見を目指そうとする強い推進力に比べると， 学問領域としての地歩を固めるための知見の再 現可能性検証の試みは（少なくとも相対的に は）軽視されてきた。 　ひたすらにオリジナリティを追い求めること は，諸刃の剣である。たとえば，人間が必ずし も常に合理的な思考ができるわけではないこと を示す「認知的バイアス」に関する心理学の知 見は，経済学における古典的な人間観の見直し につながるような影響力をもち，新たな研究の 潮流を作り出すきっかけとなった。しかしその 一方で，過去を振り返らず進みつづけてきたこ とが心理学研究の信頼性の著しい低下につなが る出来事が相次ぎ，その科学性は今や危機的状 態にあるといって過言ではない。近年になっ て「心理学の科学性」を揺るがすような大きな 問題が続けざまに明らかとなった。その典型例 が，社会的認知研究を「リード」してきたオラ ンダの社会心理学者ディエデリック?スタペル によるデータ捏造の発覚である。ある研究領域 のリーディングリサーチャーと目されてきたよ うな研究者たちによる科学的に不適切な行為 は，行為それ自体の責任は研究者本人に帰せら れるべきものであるとはいえ，再現可能性の検 証が（特に，当事者以外の研究者によって）適 切になされてこなかったことが，それを長年に わたって看過する原因となったことは否めな 10 い。また，自己知覚理論で高名な社会心理学者 ダリル?ベムによる「超能力」の実証実験論 文がトップジャーナル『Journal of Personality and Social Psychology』に掲載された一件（本 誌61号「超能力ってどうなんでしょうか？」 参照）や，社会的認知研究の世界的権威である ジョン?バージとノーベル経済学賞受賞者のダ ニエル?カーネマンの間で起こった「社会的プ ライミング論争」（カーネマンが社会的プライ ミング効果の実在に疑念を呈し，公開質問状に よってバージに実験の手続きを公開するよう求 めたが，バージがこれに応じなかった）も，一 つの研究パラダイムを複数の研究者（グルー プ）によって実施し，忠実な追試の蓄積によっ て知見の信頼性を高めることの必要性を，われ われに改めて認識させた。 　しかし，事態改善の必要性の認識がすぐさま それを目指す行動の実践につながるとは限らな いことを，われわれは経験としても，そして皮 肉にも「心理学的知見」としてもよく知ってい る。そこにはおそらく長年にわたり，「すべき」 と考えていても「できない」と判断せざるを得 ない社会的ジレンマ状況